Em 2003, Elizabeth Holmes, então com 19 anos, tomou duas decisões. A primeira foi abandonar o curso de engenharia química na Universidade Stanford para fundar uma startup. A segunda foi passar a vestir apenas roupas pretas: calça, camisa de gola rolê, blazer, sapatos. Nos 11 anos seguintes, sempre vestindo o que chama de uniforme, Holmes trabalhou em segredo, ou em “modo invisível”, como se diz no Vale do Silício. Foi apenas em 2014 que ela anunciou a Theranos publicamente.

A promessa de Holmes era revolucionar o negócio de diagnósticos médicos. Em vez de exames de sangue demorados, realizados em equipamentos complexos e caríssimos, Holmes apresentou um sistema que dependia de apenas algumas gotas de sangue tiradas da ponta do dedo, com resultados quase instantâneos. Os ex-secretários de Estado americanos Henry Kissinger e George Shultz fazem parte do conselho de administração. Larry Ellison, o fundador da gigante do software corporativo Oracle, é um dos investidores da empresa.

Holmes é dona de metade das ações da Theranos, o que equivale a uma fortuna de 4,5 bilhões de dólares no papel, de acordo com a última avaliação da empresa. O problema é que a Theranos não conseguiu provar que sua tecnologia de fato funciona – e desde meados de abril a companhia está sob investigação do Departamento de Justiça e da SEC, o órgão que regula os mercados de capitais nos Estados Unidos. Holmes, uma loira de olhos azuis alta e atraente, apareceu em capas de revistas de negócios e logo foi comparada a inovadores como Steve Jobs (que também gostava de vestir preto e golas rolê) e Mark Zuckerberg (que abandonou Harvard para se dedicar ao Facebook). Mas o hype em torno da empreendedora durou pouco.

Depois de uma longa investigação, o The Wall Street Journal publicou uma série de reportagens afirmando que a tecnologia-chave da Theranos, uma máquina capaz de analisar as minúsculas amostras de sangue contidas no que empresa chama de nano-contêineres, simplesmente não estava pronta. A empresa já oferecia 240 exames comercialmente, mas apenas 15 deles eram realizados com a tecnologia da própria Theranos – o restante passava por equipamentos convencionais. Um mês depois da publicação das reportagens, a Theranos manteve o uso do nanocontêiner para um único exame. Todos os outros seria realizados em máquinas similares às encontradas nos laboratórios tradicionais.

Funcionários da empresa afirmaram ao WSJ que o equipamento – batizado de Edison, em homenagem ao famoso inventor americano – não produzia resultados confiáveis. Um estudo recente concluiu que os exames da empresa apontavam índices “sistematicamente mais baixos” de colesterol em comparação com concorrentes estabelecidos. A Food and Drug Administration, órgão regulador do governo americano responsável pela aprovação de remédios, repreendeu a Theranos, afirmando que o nanocontêiner é um recipiente “não-aprovado” para a coleta de sangue dos pacientes. A Walgreens, maior rede de farmácias dos Estados Unidos, oferece exames da Theranos em quiosques instalados em algumas lojas, mas já estaria tentando acabar com parceria diante da onda de notícias negativas.

A pergunta que todos se fazem é se a história da Theranos, uma empresa revolucionária e ainda por cima fundada por uma mulher – o que é raridade no Vale do Silício –, era boa demais para ser verdade. O Centers for Medicare and Medicaid Services, responsável pela regulamentação de laboratórios clínicos, afirmou que um laboratório da Theranos representava riscos para a saúde dos pacientes. A empresa afirma que um segundo laboratório – aprovado pelo órgão regulador, segundo a companhia –, foi responsável pela maior parte dos mais de 6 milhões de exames já realizados. Além da questão médica, a SEC investiga se Holmes enganou seus investidores ao ocultar o real estágio de desenvolvimento de sua tecnologia. Diante de tantas dúvidas a respeito da companhia, já há quem diga que o dano à reputação é irreparável.

(Sérgio Teixeira Jr., de Nova York)