Um ano de bônus da Sabesp rende 1 Guarapiranga
Foram 139 bilhões de litros poupados desde maio de 2014, segundo dados da estatal
Da Redação
Publicado em 11 de maio de 2015 às 09h03.
São Paulo - Um ano após ter sido ampliado para a Grande São Paulo, o programa de bônus da Companhia de Saneamento Básico do Estado de São Paulo ( Sabesp ) resultou em uma economia de água equivalente à capacidade atual do Sistema Guarapiranga.
Foram 139 bilhões de litros poupados desde maio de 2014, segundo dados da estatal, mesmo volume disponível na represa paulistana no início deste mês.
O programa que dá desconto de até 30% na conta para quem reduzir o consumo de água em ao menos 20% começou em fevereiro do ano passado apenas na região atendida pelo Sistema Cantareira.
Segundo dados da Sabesp, o consumo de água per capita na Grande São Paulo caiu de 155 litros para 118 litros por dia, perto do recomendado pela Organização das Nações Unidas (ONU) - 110 litros.
Março e abril deste ano registraram a maior economia considerada espontânea pela Sabesp. Foram 16 bilhões de litros poupados.
Considerando os resultados do bônus nos meses em que só vigorou na região do Cantareira, a economia total salta para 146 bilhões de litros, quase 15% da capacidade do manancial em crise.
A gerente de Relacionamento com os Clientes da Sabesp, Samanta Souza, destaca que o resultado só foi possível graças à adesão dos condomínios residenciais, considerados os vilões do desperdício no início da crise.
Em abril, 94% dos condomínios reduziram o consumo, proporção maior do que a registrada hoje em toda Grande São Paulo: 82%. No início, a parcela de prédios que reduziu o gasto não superava os 68%, ante uma adesão total de 76% à época.
"Nosso grande calcanhar de Aquiles eram os condomínios residenciais. Por isso fizemos campanhas específicas para esses clientes, parcerias com sindicatos e administradoras, mandamos cartas direcionadas explicando a situação. Treinamos 7 mil síndicos para fazerem testes para detectar vazamentos e distribuímos 7,2 milhões de kits redutores de pressão para torneiras", afirma Samanta. As informações são do jornal O Estado de S. Paulo.
- 1. Perdas volumosas
1 /25(Thinkstock)
São Paulo - Parece ironia, mas no país com uma das maiores reservas de água do Planeta, o desperdício desse recurso precioso é flagrante. Na média nacional, de cada 100 litros de água coletada e tratada, apenas 67 litros chegam são e salvos na casa do brasileiro. Tais perdas variam de um lugar para o outro. Levantamento feito com base no estudo da ONG Trata Brasil, sobre perdas de água, mostra que em 15 das 27 capitais brasileiras o desperdício na distribuição ultrapassa a taxa de 40%. E não é só água que se perde, mas dinheiro investido na captação, tratamento, transporte e distribuição desse recurso. Conforme a pesquisa, o prejuízo financeiro com as perdas de água em todo o Brasil atinge nada menos do que R$ 8 bilhões ao ano. Macapá lidera o ranking das perdas de água nas capitais, com desperdício de 73,56%. Ligações clandestinas, infraestrutura desgastada, vazamentos, obras mal executadas ou medições incorretas no consumo de água são as principais causas das perdas contabilizadas pelas empresas operadoras, sejam públicas ou privadas. Clique nas fotos e confira as capitais que mais perdem água na distribuição.
2 /25(Antonio Milena/Veja)
| Estado | Amapá |
|---|---|
| Índice de perda na distribuição em 2013 | 73,56% |
| Índice de perda de faturamento | 73,91% |
| População em 2013 | 437.256 |
3 /25(Luiz Alexandre/Flickr/Creative Commons)
| Estado | Rondônia |
|---|---|
| Índice de perda na distribuição em 2013 | 70,33% |
| Índice de perda de faturamento | 68,87% |
| População em 2013 | 484.992 |
4 /25(Divulgação/ Embratur)
| Estado | Mato Grosso |
|---|---|
| Índice de perda na distribuição em 2013 | 67,29% |
| Índice de perda de faturamento | 64,50% |
| População em 2013 | 569.830 |
5 /25(Divulgação / Christian Knepper)
| Estado | Alagoas |
|---|---|
| Índice de perda na distribuição em 2013 | 61,28% |
| Índice de perda de faturamento | 59,47% |
| População em 2013 | 996.733 |
6 /25(Wikimedia Commons)
| Estado | Acre |
|---|---|
| Índice de perda na distribuição em 2013 | 60,21% |
| Índice de perda de faturamento | 60,21% |
| População em 2013 | 357.194 |
7 /25(REUTERS/Sergio Moraes)
| Estado | Rio Grande do Norte |
|---|---|
| Índice de perda na distribuição em 2013 | 54,94% |
| Índice de perda de faturamento | 47,10% |
| População em 2013 | 853.928 |
8 /25(FRANCO HOFFCHNEIDER/ Guia Quatro Rodas)
| Estado | Sergipe |
|---|---|
| Índice de perda na distribuição em 2013 | 54,77% |
| Índice de perda de faturamento | 48,37% |
| População em 2013 | 614.577 |
9 /25(Tiago Orihuela/ Prefeitura Boa Vista)
| Estado | Roraima |
|---|---|
| Índice de perda na distribuição em 2013 | 54,51% |
| Índice de perda de faturamento | 56,94% |
| População em 2013 | 308.996 |
10 /25(Divulgação/Embratur)
| Estado | Piauí |
|---|---|
| Índice de perda na distribuição em 2013 | 53,75% |
| Índice de perda de faturamento | 49,29% |
| População em 2013 | 836.475 |
11 /25(Divulgação / Trivago / Embratur)
| Estado | Bahia |
|---|---|
| Índice de perda na distribuição em 2013 | 52,42% |
| Índice de perda de faturamento | 52,54% |
| População em 2013 | 2.883.682 |
12 /25(Cayambe/Wikimedia Commons)
| Estado | Pará |
|---|---|
| Índice de perda na distribuição em 2013 | 50,37% |
| Índice de perda de faturamento | 45,68% |
| População em 2013 | 1.425.922 |
13 /25(REUTERS/Paulo Whitaker)
| Estado | Pernambuco |
|---|---|
| Índice de perda na distribuição em 2013 | 49,82% |
| Índice de perda de faturamento | 56,74% |
| População em 2013 | 1.599.513 |
14 /25(REUTERS/Bruno Kelly)
| Estado | Amazonas |
|---|---|
| Índice de perda na distribuição em 2013 | 48,16% |
| Índice de perda de faturamento | 75,59% |
| População em 2013 | 1.982.177 |
15 /25(Wikipedia / Pbendito)
| Estado | Paraíba |
|---|---|
| Índice de perda na distribuição em 2013 | 39,90% |
| Índice de perda de faturamento | 42,98% |
| População em 2013 | 769.607 |
16 /25(Francisco Anzola/Wikimedia Commons)
| Estado | Paraná |
|---|---|
| Índice de perda na distribuição em 2013 | 39,29% |
| Índice de perda de faturamento | 30,57% |
| População em 2013 | 1.848.946 |
17 /25(Embratur)
| Estado | Minas Gerais |
|---|---|
| Índice de perda na distribuição em 2013 | 36,47% |
| Índice de perda de faturamento | 34,33% |
| População em 2013 | 2.479.165 |
18 /25(Germano Lüders / EXAME)
| Estado | São Paulo |
|---|---|
| Índice de perda na distribuição em 2013 | 35,79% |
| Índice de perda de faturamento | 34,99% |
| População em 2013 | 11.821.873 |
19 /25(CLAUDIO ROSSI/VOCÊ S.A.)
| Estado | Tocantins |
|---|---|
| Índice de perda na distribuição em 2013 | 35,41% |
| Índice de perda de faturamento | 29,15% |
| População em 2013 | 257.904 |
20 /25(Flickr/Creative Commons/Rodrigo Soldon)
| Estado | Santa Catarina |
|---|---|
| Índice de perda na distribuição em 2013 | 33,72% |
| Índice de perda de faturamento | 24,60% |
| População em 2013 | 453.285 |
21 /25(Dabldy/Thinkstock)
|
22 /25(Elias Francioni/Flickr/Creative Commons)
| Estado | Mato Grosos do Sul |
|---|---|
| Índice de perda na distribuição em 2013 | 27,73% |
| Índice de perda de faturamento | 36,20% |
| População em 2013 | 832.352 |
23 /25(Marcelo Camargo/Agência Brasil)
| Estado | Distrito Federal |
|---|---|
| Índice de perda na distribuição em 2013 | 27,27% |
| Índice de perda de faturamento | 26,98% |
| População em 2013 | 2.789.761 |
24 /25(Camila Domingues/ Palácio Piratini)
| Estado | Rio Grande do Sul |
|---|---|
| Índice de perda na distribuição em 2013 | 26,26% |
25 /25(Adelano Lázaro/Wikimedia Commons)
| Estado | Goiás |
|---|---|
| Índice de perda na distribuição em 2013 | 21,31% |
| Índice de perda de faturamento | 34,18% |
| População em 2013 | 1.393.575 |
Mais lidas
Mais de Brasil
Governo cria sistema de emissão de carteira nacional da pessoa com TEAGoverno de SP usará drones para estimar número de morte de peixes após contaminação de rios8/1: Dobra número de investigados por atos golpistas que pediram refúgio na Argentina, estima PFPEC que anistia partidos só deve ser votada em agosto no Senado