Brasília - Na 79ª posição no ranking internacional de desenvolvimento humano em 2013, o Brasil registraria posição pior se a desigualdade social fosse incluída no cálculo.
Segundo o Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (Pnud), o país perde 16 colocações com o ajuste do Índice de Desenvolvimento Humano ( IDH ) pela desigualdade.
De acordo com o Pnud, o IDH do país cairia 27%, de 0,744 para 0,542 por esse critério, fazendo o Brasil passar para a 95ª colocação no ranking global, que tem 187 países.
Divulgado hoje (24), o IDH ajustado pela desigualdade social segue os mesmos parâmetros do IDH tradicional, mas desconta a desigualdade na renda, na educação e na expectativa de vida da população.
No caso do Brasil, a maior desigualdade ocorre na renda, com 39,7% de diferença média entre ricos e pobres. Os índices correspondem a 24,7% para a educação e a 14,5% na expectativa de vida.
Os valores são maiores que a média da América Latina e do Caribe, com desigualdade de 36,3% na renda, 22,2% na educação e 13,2% na expectativa de vida.
“O Brasil tem uma trajetória de progresso acumulada durante anos, mas ainda tem muito a fazer. Mesmo com a redução da pobreza nos últimos anos, o Brasil continua desigual”, diz o representante residente do Pnud no Brasil, Jorge Chediek.
De acordo com o órgão, a cada ano, o país tem reduzido o impacto do cálculo da desigualdade no IDH. Em 2006, a nota brasileira tinha sido diminuída em 29,6% após o ajuste.
Em outros países do Brics, grupo das principais economias emergentes do mundo (Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul), as formas de desigualdade são diferentes do Brasil. Na Índia, a principal fonte de desigualdade social está na educação, com índice de 42,1%, enquanto a diferença média de renda corresponde a 16,1%.
Na Rússia, o índice de desigualdade de renda está em 22,9%, mas praticamente não há disparidade na educação, cujo indicador de desigualdade é de apenas 2,1%. Por falta de dados com padronização internacional, China e África do Sul não tiveram o IDH ajustado pela desigualdade calculado.
De acordo com a coordenadora do Atlas do Desenvolvimento Humano no Brasil, Andréa Bolzon, o IDH ajustado complementa a análise do IDH. Ela, no entanto, esclarece que a inclusão da desigualdade no cálculo permite melhor representação da realidade.
“O IDH tradicional só reflete a média [de um país]. O IDH ajustado pensa em oferecer uma análise a mais, um índice de apoio, mas o índice tradicional não deve ser deixado de lado”, explica.
A Argentina seria o país da América Latina cujo IDH seria menos impactado pelo ajuste do índice pela desigualdade, com queda de 15,8% na nota (de 0,808 para 0,680). O país vizinho tem índices de desigualdade de 9,3% para a expectativa de vida, 8,6% para a educação e 28,1% para a renda.
No Chile, país latino-americano com maior IDH pelo critério tradicional (0,822), a nota cairia 19,6% com o ajuste, com desigualdade de 5,9% na expectativa de vida, 13,7% na educação e 36% na renda.
A menor perda de nota seria registrada na Finlândia, cujo IDH cairia apenas 5,5% com o ajuste de desigualdade (de 0,879 para 0,830). O país mais prejudicado seria Serra Leoa, na costa oeste da África, com queda de 44,3% (de 0,374 para 0,208). De acordo com o Pnud, 42 países não tiveram o IDH recalculado pela desigualdade social por falta de dados internacionais.
- 1. 1º) Louveira (SP)
1 /43(Divulgação/Prefeitura)
IFDM | 0,92 |
---|
Educação | 0,88 |
Emprego & Renda | 0,94 |
Saúde | 0,92 |
- 2. 2º) São José do Rio Preto (SP)
2 /43(Wikimedia Commons)
IFDM | 0,92 |
---|
Educação | 0,82 |
Emprego & Renda | 0,96 |
Saúde | 0,97 |
- 3. 4º) Barueri (SP)
3 /43(GERMANO LUDERS)
IFDM | 0,90 |
---|
Educação | 0,82 |
Emprego & Renda | 0,96 |
Saúde | 0,93 |
- 4. 5º) Santos (SP)
4 /43(Divulgação/Embratur)
IFDM | 0,90 |
---|
Educação | 0,85 |
Emprego & Renda | 0,94 |
Saúde | 0,92 |
- 5. 6º) Votuporanga (SP)
5 /43(Wikimedia Commons)
IFDM | 0,90 |
---|
Educação | 0,83 |
Emprego & Renda | 0,94 |
Saúde | 0,93 |
- 6. 7º) Amparo (SP)
6 /43(Divulgação/Prefeitura de Amparo)
IFDM | 0,90 |
---|
Educação | 0,83 |
Emprego & Renda | 0,92 |
Saúde | 0,95 |
- 7. 8º) Vinhedo (SP)
7 /43(Divulgação/Prefeitura)
IFDM | 0,90 |
---|
Educação | 0,83 |
Emprego & Renda | 0,94 |
Saúde | 0,92 |
- 8. 9º) Indaiatuba (SP)
8 /43(Fabio Mincarelli Monfrin/Wikimedia Commons)
IFDM | 0,90 |
---|
Educação | 0,81 |
Emprego & Renda | 0,94 |
Saúde | 0,94 |
- 9. 10º) Jundiaí (SP)
9 /43(Divulgação)
IFDM | 0,90 |
---|
Educação | 0,80 |
Emprego & Renda | 0,94 |
Saúde | 0,94 |
- 10. 11º) Atibaia (SP)
10 /43(Divulgação/Prefeitura de Atibaia)
IFDM | 0,89 |
---|
Educação | 0,85 |
Emprego & Renda | 0,93 |
Saúde | 0,88 |
- 11. 12º) Concórdia (SC)
11 /43(Divulgação/Prefeitura de Concórdia)
IFDM | 0,88 |
---|
Educação | 0,82 |
Emprego & Renda | 0,91 |
Saúde | 0,93 |
- 12. 13º) Itatiba (SP)
12 /43(Divulgação/Prefeitura de Itatiba)
IFDM | 0,88 |
---|
Educação | 0,81 |
Emprego & Renda | 0,92 |
Saúde | 0,93 |
- 13. 14º) Lucas do Rio Verde (MT)
13 /43(Divulgação/ Prefeitura de Lucas de Rio Verde)
IFDM | 0,88 |
---|
Educação | 0,85 |
Emprego & Renda | 0,86 |
Saúde | 0,94 |
- 14. 15º) Lajeado (RS)
14 /43(Divulgação/Prefeitura de Lajeado)
IFDM | 0,88 |
---|
Educação | 0,85 |
Emprego & Renda | 0,85 |
Saúde | 0,95 |
- 15. 16º) Bauru (SP)
15 /43(Wikimedia Commons)
IFDM | 0,88 |
---|
Educação | 0,83 |
Emprego & Renda | 0,90 |
Saúde | 0,90 |
- 16. 17º) Cajamar (SP)
16 /43(Divulgação/ Prefeitura de Cajamar)
IFDM | 0,88 |
---|
Educação | 0,80 |
Emprego & Renda | 0,88 |
Saúde | 0,95 |
- 17. 18º) Chapecó (SC)
17 /43(Divulgação/ Prefeitura de Chapecó)
IFDM | 0,88 |
---|
Educação | 0,84 |
Emprego & Renda | 0,87 |
Saúde | 0,92 |
- 18. 19º) Marília (SP)
18 /43(Filipe Mesquita de Oliveira/Wikimedia Commons)
IFDM | 0,88 |
---|
Educação | 0,76 |
Emprego & Renda | 0,97 |
Saúde | 0,90 |
- 19. 21º) Mendonça (SP)
19 /43(Divulgação/Prefeitura de Mendonça)
IFDM | 0,88 |
---|
Educação | 0,76 |
Emprego & Renda | 0,98 |
Saúde | 0,88 |
- 20. 22º) Araraquara (SP)
20 /43(Wikimedia Commons)
IFDM | 0,87 |
---|
Educação | 0,74 |
Emprego & Renda | 0,95 |
Saúde | 0,93 |
- 21. 24º) Campinas (SP)
21 /43(Governo de São Paulo/Divulgação)
IFDM | 0,87 |
---|
Educação | 0,78 |
Emprego & Renda | 0,90 |
Saúde | 0,93 |
- 22. 25º) Matão (SP)
22 /43(Divulgação/Prefeitura de Matão)
IFDM | 0,87 |
---|
Educação | 0,83 |
Emprego & Renda | 0,94 |
Saúde | 0,84 |
- 23. 26º) Jaboticabal (SP)
23 /43(Gilberto Marques/Governo do Estado de SP)
IFDM | 0,87 |
---|
Educação | 0,81 |
Emprego & Renda | 0,91 |
Saúde | 0,89 |
- 24. 27º) Botucatu (SP)
24 /43(Luciano Pereira/Creative Commons)
IFDM | 0,87 |
---|
Educação | 0,76 |
Emprego & Renda | 0,91 |
Saúde | 0,94 |
- 25. 28º) Ribeirão Preto (SP)
25 /43(Wikipedia)
IFDM | 0,87 |
---|
Educação | 0,77 |
Emprego & Renda | 0,90 |
Saúde | 0,93 |
- 26. 29º) Curitiba (PR)
26 /43(Shaun Botterill/Getty Images)
IFDM | 0,87 |
---|
Educação | 0,80 |
Emprego & Renda | 0,83 |
Saúde | 0,97 |
- 27. 30º) Bebedouro (SP)
27 /43(Divulgação/Prefeitura de Bebedouro)
IFDM | 0,87 |
---|
Educação | 0,80 |
Emprego & Renda | 0,93 |
Saúde | 0,88 |
- 28. 31º) Mococa (SP)
28 /43(Alexandre Moreira/A2 FOTOGRAFIA/Governo de São Paulo)
IFDM | 0,87 |
---|
Educação | 0,78 |
Emprego & Renda | 0,93 |
Saúde | 0,90 |
- 29. 32º) Pontes Gestal (SP)
29 /43(Divulgação/Câmara Municipal de Pontes Gestal)
IFDM | 0,87 |
---|
Educação | 0,77 |
Emprego & Renda | 0,90 |
Saúde | 0,94 |
- 30. 33º) Nova Lima (MG)
30 /43(Celso Travassos/Prefeitura)
IFDM | 0,87 |
---|
Educação | 0,88 |
Emprego & Renda | 0,84 |
Saúde | 0,87 |
- 31. 34º) Cerquilho (SP)
31 /43(Divulgação/Prefeitura de Cerquilho)
IFDM | 0,87 |
---|
Educação | 0,72 |
Emprego & Renda | 0,99 |
Saúde | 0,89 |
- 32. 35º) Maravilha (SC)
32 /43(Divulgação/Prefeitura de Maravilha)
IFDM | 0,87 |
---|
Educação | 0,75 |
Emprego & Renda | 0,90 |
Saúde | 0,94 |
- 33. 36º) Paraguaçu Paulista (SP)
33 /43(Divulgação/Prefeitura de Paraguaçu Paulista)
IFDM | 0,87 |
---|
Educação | 0,72 |
Emprego & Renda | 0,94 |
Saúde | 0,93 |
- 34. 37º) Sorocaba (SP)
34 /43(Zaqueu Proença/Prefeitura de Sorocaba)
IFDM | 0,87 |
---|
Educação | 0,82 |
Emprego & Renda | 0,92 |
Saúde | 0,85 |
- 35. 38º) Maringá (PR)
35 /43(VALDIR CARNIEL/EXAME/Exame/IDH do Brasil cairia 16 posições com cálculo de desigualdade)
IFDM | 0,86 |
---|
Educação | 0,82 |
Emprego & Renda | 0,84 |
Saúde | 0,94 |
- 36. 39º) Catanduva (SP)
36 /43(Divulgação/Prefeitura de Catanduva)
IFDM | 0,86 |
---|
Educação | 0,78 |
Emprego & Renda | 0,92 |
Saúde | 0,89 |
- 37. 40º) São Paulo (SP)
37 /43(Divulgação/Embratur)
IFDM | 0,86 |
---|
Educação | 0,79 |
Emprego & Renda | 0,89 |
Saúde | 0,91 |
- 38. 41º) Itajaí (SC)
38 /43(Flávio Berger/EXAME)
IFDM | 0,86 |
---|
Educação | 0,83 |
Emprego & Renda | 0,83 |
Saúde | 0,93 |
- 39. 42º) Patos de Minas (MG)
39 /43(Divulgação/Prefeitura)
IFDM | 0,86 |
---|
Educação | 0,86 |
Emprego & Renda | 0,84 |
Saúde | 0,88 |
- 40. 43º) Apucarana (PR)
40 /43(Diculgação/Prefeitura de Apucarana)
IFDM | 0,86 |
---|
Educação | 0,74 |
Emprego & Renda | 0,88 |
Saúde | 0,96 |
- 41. 44º) Paraíso (SP)
41 /43(Divulgação/Prefeitura de Paraíso)
IFDM | 0,86 |
---|
Educação | 0,68 |
Emprego & Renda | 0,94 |
Saúde | 0,97 |
- 42. 45º) Piracicaba (SP)
42 /43(Milton Michida/Governo do Estado de SP)
IFDM | 0,86 |
---|
Educação | 0,81 |
Emprego & Renda | 0,95 |
Saúde | 0,82 |
- 43. Agora, veja o que diz a ONU em relação ao desenvolvimento das nossas cidades
43 /43(Felipe Borges/Creative Commons)