São Paulo - Calcular os custos de um financiamento imobiliário é muito mais complexo do que dividir o valor do imóvel pelo número de parcelas. Com seguros, juros e taxas envolvidas na operação, fazer esse tipo de conta é uma brincadeira mais indicada para quem é da área de exatas.
Se esse não for o seu caso, nós te damos uma forcinha. EXAME.com acaba de lançar a ferramenta "Simulador de financiamento imobiliário (Sistema SAC)", desenvolvida em parceria com o Canal do Crédito, site que compara custos de diferentes operações de crédito.
A ferramenta permite calcular os custos envolvidos no financiamento, o valor final da operação e o tamanho das parcelas. Clique aqui para acessar.
Para fazer a simulação, é preciso incluir as seguintes informações: valor do imóvel; valor de entrada; taxa de juros do financiamento; prazo da operação (em meses); e a sua idade, ou a idade do comprador mais velho, caso o financiamento seja feito por mais de uma pessoa.
Um dos diferenciais da ferramenta é a apresentação do valor exato de cada uma das prestações que serão pagas. Assim, se o prazo for de 360 meses, por exemplo, é possível checar o valor da 180ª parcela para saber quanto você pagará na metade do financiamento.
Outro dado interessante é o valor total, que permite observar a enorme diferença entre o valor da compra à vista e o valor financiado.
Ao simular um financiamento de um imóvel de 500 mil reais (com entrada de 100 mil reais, juros de 8% ao ano, prazo 360 meses, para um comprador de 30 anos), por exemplo, a ferramenta mostra que o custo final da operação é de 983.073,46 reais.
Nesse caso, o valor total pago representa um acréscimo de 96% em relação ao valor à vista, ou quase o dobro do preço do imóvel.
No mesmo exemplo, ainda, a ferramenta mostra que a primeira parcela será de 4.161,44 reais, a 180ª parcela, na metade do financiamento, será de 2.779,63 reais e a última prestação será de 1.187,54 reais.
Também é possível checar qual será o saldo devedor do financiamento em cada mês, que indica qual seria o valor necessário para quitar a dívida antecipadamente.
Dados sobre a ferramenta
Os cálculos da ferramenta são realizados pelo Sistema de Amortização Constante (SAC), o tipo de financiamento mais usado pelos bancos atualmente.
Nesse sistema, o valor da dívida amortizado mês a mês é constante, mas os juros pagos nas parcelas iniciais são maiores e vão diminuindo ao longo do tempo. Assim, os valores das prestações - que incluem a amortização do saldo devedor, os juros e outros encargos-, são decrescentes.
Segundo disposição do Banco Central (BC), todo financiamento deve incluir o pagamento de dois seguros obrigatórios: o seguro para Morte e Invalidez Permanente (MIP), que quita o saldo devedor do financiamento em caso de falecimento do mutuário ou em caso de invalidez; e o seguro de Danos Físicos do Imóvel (DFI), que cobre prejuízos causados ao imóvel por fatores externos.
Para a ferramenta, portanto, o Canal do Crédito considerou os valores médios cobrados pelas principais seguradoras que atuam na oferta do MIP e do DFI nos financiamentos de imóveis.
Outra norma do BC permite aos bancos cobrar uma taxa de administração de até 25 reais por mês pela gestão do financiamento. Apesar de ficar a cargo das instituições a decisão de cobrar ou não essa taxa, na maioria esmagadora dos contratos de financiamento a taxa é aplicada, e pelo seu valor máximo, segundo o Canal do Crédito.
Dessa forma, a ferramenta também inclui nos cálculos a taxa de administração mensal de 25 reais.
São Paulo - Como rentabilidade passada não é garantia de retorno futuro, este
ranking das 100 melhores
cidades brasileiras para
investir em
imóveis mostra os lugares que devem despontar no cenário imobiliário brasileiro nos próximos meses e anos, sem se reduzir a observar as regiões que já chegaram ao auge, mas que amanhã talvez não sejam mais a bola da vez. O estudo, desenvolvido pela consultoria Prospecta Inteligência Imobiliária e divulgado com exclusividade para EXAME.com, traz um novo conceito de análise do
mercado de imóveis ao se debruçar sobre a demanda de cada região estudada, em vez de se concentrar na oferta. “O mercado sempre observa o
preço do metro quadrado, que reflete os valores de imóveis já vendidos. Mas, o que garante que uma cidade valorizada terá demanda para absorver novos produtos? A oferta já aconteceu. Para ver o que está por vir é preciso analisar a demanda, que define o que será comprado, quando e como”, afirma Cristiano Rabelo, diretor de Novos Negócios da Prospecta. O indicador P2i-Lead também se diferencia pelo tamanho de sua amostra: foram analisadas todas as cidades do país com menos de um milhão de habitantes, ou 94% dos municípios brasileiros. Em comum, as 100
cidades com maior nota no P2i-Lead possuem características como renda per capita elevada, população com alto nível de instrução e de vínculo empregatício, um número considerável de empresas atuantes, déficit imobiliário elevado, entre outros. “O objetivo é mostrar se quem está na ponta da cadeia tem condições de adquirir produtos imobiliários”, diz Rabelo. Veja, nas fotos, a
lista das 100 melhores cidades brasileiras para investir em imóveis. Abaixo de cada imagem foi destacado o potencial para investimentos de alto, médio e baixo padrão; a pontuação no indicador; e o déficit da região (percentual de domicílios
alugados ou cedidos).
Confira a matéria completa com a análise dos resultados e os detalhes sobre a metodologia do estudo.
2. 1º lugar: São Bernardo do Campo (SP) 2 /102(Raquel Toth / PMSBC)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,820 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 27,83% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
3. 2º lugar: Campo Grande (MS) 3 /102(Elias Francioni/Flickr/Creative Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,767 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 29,24% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
4. 3º lugar: Santo André (SP) 4 /102(Wikimedia Commons/rvcroffi)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,767 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 29,71% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
5. 4º lugar: Osasco (SP) 5 /102(Chadner/ Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,746 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 33,82% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
6. 5º lugar: Natal (RN) 6 /102(Camilla Veras Mota/Viagem e Turismo)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,739 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 34,18% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
7. 6º lugar: Ribeirão Preto (SP) 7 /102(Wikipedia)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,733 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 31,81% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
8. 7º lugar: São José dos Campos (SP) 8 /102(Wikimedia Commons/kenji munekata)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,731 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 33,07% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
9. 8º lugar: Maceió (AL) 9 /102(Divulgação / Christian Knepper)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,721 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 31,82% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
10. 9º lugar: Niterói (RJ) 10 /102(Wikimedia Commons/Phx)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,716 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 28,91% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 10 |
11. 10º lugar: João Pessoa (PB) 11 /102(Divulgação / Cacio Murilo)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,701 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 33,30% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
12. 11º lugar: Florianópolis (SC) 12 /102(Embratur/Fotos Públicas)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,700 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 29,02% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 8 |
13. 12º lugar: Sorocaba (SP) 13 /102(Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,691 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 30,70% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
14. 13º lugar: Teresina (PI) 14 /102(Thompson Sá/ Flickr/ Creative Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,691 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 20,93% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
15. 14º lugar: Uberlândia (MG) 15 /102(Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,691 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 39,44% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
16. 15º lugar: Santos (SP) 16 /102(Creative Commons/Flickr/Diego Torres Silvestre)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,684 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 32,03% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 9 |
17. 16º lugar: Vitória (ES) 17 /102(Carlos Antolini/Prefeitura de Vitória)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,671 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 29,75% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 11 |
18. 17º lugar: Contagem (MG) 18 /102(Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,663 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 30,58% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
19. 18º lugar: Londrina (PR) 19 /102(Divulgação/Prefeitura de Londrina)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,656 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 35,51% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
20. 19º lugar: Aracaju (SE) 20 /102(Aracaju/Flickr)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,654 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 32,62% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
21. 20º lugar: Joinville (SC) 21 /102(RICARDO RIBAS/GUIA QUATRO RODAS)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,651 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 24,20% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
22. 21º lugar: Cuiabá (MT) 22 /102(Divulgação/ Embratur)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,644 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 28,86% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
23. 22º lugar: Vila Velha (ES) 23 /102(VALTER MONTEIRO/VEJA)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,640 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 29,55% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
24. 23º lugar: Maringá (PR) 24 /102(VALDIR CARNIEL/EXAME)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,639 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 41,96% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
25. 24º lugar: Duque de Caxias (RJ) 25 /102(Flickr/ Filipo Tardim)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,637 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 23,57% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
26. 25º lugar: Juiz de Fora (MG) 26 /102(Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,637 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 33,60% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
27. 26º lugar: Jundiaí (SP) 27 /102(Alexandre Battibugli/EXAME.com)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,627 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 34,97% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 8 |
28. 27º lugar: Caxias do Sul (RS) 28 /102(Luiz Chaves/Divulgação/Prefeitura)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,616 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 28,00% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
29. 28º lugar: São José do Rio Preto (SP) 29 /102(Paulo Magri / SMCS/Portal Prefeitura Municipal de São José do Rio Preto)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,611 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 35,56% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
30. 29º lugar: Aparecida de Goiânia (GO) 30 /102(Divulgação/ Valdir Antunes / Secom Aparecida)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,603 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 36,23% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
31. 30º lugar: Jaboatão dos Guararapes (PE) 31 /102(Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,594 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 24,93% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
32. 31º lugar: Diadema (SP) 32 /102(Creative Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,591 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 36,40% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
33. 32º lugar: Barueri (SP) 33 /102(GERMANO LUDERS)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,581 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 41,31% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
34. 33º lugar: Betim (MG) 34 /102(Divulgação/Facebook/Anselmo/UBL/Prefeitura de Betim)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,577 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 27,17% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
35. 34º lugar: Nova Iguaçu (RJ) 35 /102(Gerson Tavares/Flickr)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,577 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 20,67% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
36. 35º lugar: Serra (ES) 36 /102(Divulgação/Prefeitura de Serra)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,576 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 27,99% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
37. 36º lugar: São Caetano do Sul (SP) 37 /102(Alexandre Giesbrecht/Creative Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,574 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 32,95% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 11 |
38. 37º lugar: Piracicaba (SP) 38 /102(Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,563 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 30,33% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
39. 38º lugar: Blumenau (SC) 39 /102(Eraldo Schnaider/Prefeitura de Blumenau)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,559 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 26,39% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
40. 39º lugar: Mauá (SP) 40 /102(Divulgação/ Evandro Oliveira/ Secom Mauá)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,559 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 35,57% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
41. 40º lugar: Palmas (TO) 41 /102(CLAUDIO ROSSI/VOCÊ S.A.)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,557 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 44,39% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
42. 41º lugar: Porto Velho (RO) 42 /102(Wilson Dias/Abr)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,557 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 32,36% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
43. 42º lugar: São João de Meriti (RJ) 43 /102(Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,557 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 27,62% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
44. 43º lugar: Campos dos Goytacazes (RJ) 44 /102(.)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,551 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 24,55% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
45. 44º lugar: Feira de Santana (BA) 45 /102(Carol Garcia/ GovBa)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,549 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 21,09% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
46. 45º lugar: Ananindeua (PA) 46 /102(Hallel/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,540 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 18,14% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 3 |
47. 46º lugar: Bauru (SP) 47 /102(Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,540 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 31,16% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
48. 47º lugar: Mogi das Cruzes (SP) 48 /102(Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,540 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 27,19% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
49. 48º lugar: Carapicuíba (SP) 49 /102(Victor de Andrade Lopes/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,537 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 28,95% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
50. 49º lugar: Anápolis (GO) 50 /102(Prefeitura de Anápolis/Divulgação)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,536 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 36,54% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
51. 50º lugar: São José (SC) 51 /102(Madrerosa/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,536 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 25,79% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
52. 51º lugar: Taboão da Serra (SP) 52 /102(Reginaldomaia/Wikipedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,536 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 28,63% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
53. 52º lugar: Uberaba (MG) 53 /102(Roger Randerson/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,536 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 35,33% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
54. 53º lugar: Cascavel (PR) 54 /102(Divulgação/ Vanderlei Faria/ Secom)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,534 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 37,19% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
55. 54º lugar: Americana (SP) 55 /102(Divulgação/Facebook/Prefeitura de Americana)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,531 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 36,00% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
56. 55º lugar: Canoas (RS) 56 /102(Divulgação/Prefeitura de Canoas)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,530 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 25,59% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
57. 56º lugar: Macapá (AP) 57 /102(Antonio Milena/Veja)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,530 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 21,09% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
58. 57º lugar: Olinda (PE) 58 /102(Prefeitura de Olinda/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,529 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 25,49% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
59. 58º lugar: Taubaté (SP) 59 /102(Lucas H. R. Ataide/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,527 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 34,24% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
60. 59º lugar: Montes Claros (MG) 60 /102(Divulgação/Fabio Marçal/ Prefeitura de Montes Claros)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,523 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 30,07% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
61. 60º lugar: Indaiatuba (SP) 61 /102(Fabio Mincarelli Monfrin/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I ? Lead) | 0,521 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 39,65% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
62. 61º lugar: Praia Grande (SP) 62 /102(Alexandra Giulietti/Divulgação/Prefeitura de Praia Grande)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,521 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 29,75% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
63. 62º lugar: São Vicente (SP) 63 /102(Wikimedia Commons/Fabio Luiz)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,521 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 30,13% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
64. 63º lugar: São José dos Pinhais (PR) 64 /102(Divulgação/Acervo da Secretaria Municipal de Comunicação Social - SJP)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,517 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 26,12% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
65. 64º lugar: Macaé (RJ) 65 /102(Gladstone/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,516 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 33,62% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
66. 65º lugar: Itajaí (SC) 66 /102(emarquetti/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,514 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 27,38% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
67. 66º lugar: Parnamirim (RN) 67 /102(Rodolfo Lucena/ Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,514 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 31,83% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
68. 67º lugar: São Carlos (SP) 68 /102(Divulgação/Facebook/Prefeitura de São Carlos)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,514 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 32,53% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
69. 68º lugar: Ponta Grossa (PR) 69 /102(Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,513 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 24,84% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
70. 69º lugar: Araraquara (SP) 70 /102(Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,509 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 29,26% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
71. 70º lugar: Parauapebas (PA) 71 /102(Divulgação/Facebook Prefeitura de Parauapebas)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,509 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 47,80% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
72. 71º lugar: Camaçari (BA) 72 /102(Alex Rodrigues)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,506 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 26,04% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 3 |
73. 72º lugar: Franca (SP) 73 /102(Humanoo/ Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,506 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 35,23% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
74. 73º lugar: Ipatinga (MG) 74 /102(HVL/ Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,506 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 40,49% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
75. 74º lugar: Itaquaquecetuba (SP) 75 /102(Divulgação/Prefeitura de Itaquaquecetuba)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,504 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Péssimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 22,72% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 3 |
76. 75º lugar: Santana do Parnaíba 76 /102(Laura Prado/Flickr)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,504 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 26,53% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 12 |
77. 76º lugar: Sumaré (SP) 77 /102(Rafael Laurindo dos Santos/ Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,504 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 30,67% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
78. 77º lugar: Marília (SP) 78 /102(Filipe Mesquita de Oliveira/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,503 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 31,44% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
79. 78º lugar: Presidente Prudente (SP) 79 /102(Zekialves/ Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,503 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 33,54% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
80. 79º lugar: Santa Maria (RS) 80 /102(Clube Trekking Santa Maria RS Brasil/ Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,501 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 28,17% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
81. 80º lugar: Balneário Camboriú (SC) 81 /102(Andréia Bohner/ Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,500 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 40,40% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
82. 81º lugar: Belford Roxo (RJ) 82 /102(Ronaldo Bapt/ PMBR/Divulgação)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,500 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ruim |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 18,34% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 3 |
83. 82º lugar: Cotia (SP) 83 /102(Thiolliveira/ Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,500 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 27,87% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
84. 83º lugar: Limeira (SP) 84 /102(FSogumo/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,499 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 30,15% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
85. 84º lugar: Cariacica (ES) 85 /102(Claudio Postay/ Divulgação/ Prefeitura de Cariacica)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,497 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 22,40% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
86. 85º lugar: Paulista (PE) 86 /102(Divulgação/ Francisco Marques/ Prefeitura do Paulista)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,497 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Regular |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 22,80% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
87. 86º lugar: Petrópolis (RJ) 87 /102(Divulgação/ Evaldo Camara/ Prefeitura de Petrópolis)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,497 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 30,49% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
88. 87º lugar: Ribeirão das Neves (MG) 88 /102(Divulgação/Prefeitura de Ribeirão das Neves)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,497 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Péssimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 22,67% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
89. 88º lugar: Suzano (SP) 89 /102(Fernando Araújo/ Divulgação/ Prefeitura de Suzano)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,497 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 28,91% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
90. 89º lugar: Valinhos (SP) 90 /102(Prefeitura de Valinhos/Divulgação)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,497 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 36,43% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 9 |
91. 90º lugar: Volta Redonda (RJ) 91 /102(Divulgação/ PMVR)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,497 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 25,69% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
92. 91º lugar: Campina Grande (PB) 92 /102(Bruno Coutinho Araújo/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,493 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 32,73% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
93. 92º lugar: Chapecó (SC) 93 /102(Ddcostella/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,490 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 31,47% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
94. 93º lugar: Criciúma (SC) 94 /102(Drlutz/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,490 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 21,23% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
95. 94º lugar: Foz do Iguaçú (PR) 95 /102(Divulgação/Prefeitura de Foz do Iguaçú)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,489 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 36,01% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
96. 95º lugar: Jaraguá do Sul (SC) 96 /102(Giro720/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,489 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 28,03% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
97. 96º lugar: Guarujá (SP) 97 /102(Priscila Zambotto/Viagem e Turismo)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,487 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 30,73% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
98. 97º lugar: Novo Hamburgo (RS) 98 /102(Loco085/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,487 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 23,56% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
99. 98º lugar: Pelotas (RS) 99 /102(Roger Amaral Scheridon de Moraes/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,486 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 23,04% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
100. 99º lugar: Sete Lagoas (MG) 100 /102(Saragomes27/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,486 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 27,96% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
101. 100º lugar: Governador Valadares (MG) 101 /102(Picasa Web/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,483 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 40,33% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
102. Agora veja quais tipos de imóveis você pode adquirir por R$ 500 mil no país 102 /102(Celso Pupo rodrigues/Thinkstock)