Quem quer IA mais rápida? Velhos, doentes e pobres, diz estudo

O filósofo Nick Bostrom, um dos nomes mais influentes do debate sobre riscos da inteligência artificial (IA), afirma que pessoas idosas, doentes, pobres ou com baixa qualidade de vida tendem a preferir cronogramas mais rápidos para o desenvolvimento da AGI, a inteligência artificial geral.

A conclusão aparece no estudo Optimal Timing for Superintelligence, divulgado neste ano. O trabalho analisa matematicamente quando seria racional desenvolver superinteligência artificial, considerando riscos de extinção, mortalidade humana e expectativa de vida.

Segundo Bostrom, a posição de cada grupo diante da IA muda conforme o que ele chama de “condição de base”. Quem enfrenta maior risco de morrer no curto prazo teria menos incentivo para esperar décadas por sistemas mais seguros.

“O velho, o doente, o pobre e o miserável devem preferir datas mais cedo para o lançamento da AGI”, escreve o autor.

O argumento aparece na seção sobre “considerações distributivas”, em que o estudo abandona a ideia de uma humanidade homogênea e passa a analisar como diferentes grupos sociais enxergam os riscos da IA.

‘Todos morrem mesmo’: filósofo que temia IA agora aposta nela para salvar humanidade

Segundo o modelo, idosos acumulam risco de morte mais rapidamente sob o cenário atual. Pessoas com doenças graves ou baixa qualidade de vida também teriam “menos a perder” caso a aposta em superinteligência falhe — e muito mais a ganhar caso funcione.

O estudo argumenta que uma superinteligência alinhada poderia acelerar medicina, biotecnologia e terapias antienvelhecimento, reduzindo drasticamente a mortalidade humana. Em um dos cenários usados no modelo, a expectativa de vida sobe para cerca de 1.400 anos.

Por que os pobres tenderiam a apoiar aceleração

Bostrom também afirma que pessoas economicamente desfavorecidas tenderiam racionalmente a aceitar mais risco em troca de uma chance de transformação radical das condições de vida.

O estudo cita dois fatores principais: menor expectativa de vida média e pior qualidade de vida sob o cenário atual.

• Veja 4 previsões dos anos 2000 sobre tecnologia que pareciam absurdas — e se confirmaram
• A aposta de US$ 725 bilhões das big techs na inteligência artificial
• O custo geográfico da IA: big techs já desapropriam terras para criar mais data centers

“Os que têm pior qualidade de vida podem racionalmente aceitar um risco maior de morte em troca da chance de experimentar a abundância possibilitada pela AGI”, afirma o texto.

O autor acrescenta que países pobres continuam apresentando expectativa de vida inferior à de países ricos, mesmo após ajustes demográficos. Isso reforçaria, segundo ele, o incentivo para cronogramas mais curtos de desenvolvimento da IA.

O debate sobre “vida completa”

O estudo também discute um argumento comum em bioética: a ideia de que viver cerca de 70 anos já representaria uma “vida completa”.

Bostrom rejeita essa visão. Segundo ele, a percepção de que a velhice possui pouco valor estaria ligada às limitações físicas, doenças e perda de autonomia típicas do envelhecimento atual — e não a um limite natural do valor da vida.

O autor argumenta que terapias de rejuvenescimento e melhorias radicais na saúde poderiam alterar completamente essa percepção.

“O status quo não é seguro”, afirma o estudo. “Sem AGI, 170 mil pessoas morrem todos os dias de doenças, envelhecimento e outras tragédias.”