Chefe da Sabesp admite risco de racionamento de água em SP
Se não chover "nos lugares certos e nas quantidades necessárias", São Paulo pode entrar em um esquema de racionamento de água, diz presidente da Sabesp
Talita Abrantes
Publicado em 22 de janeiro de 2015 às 09h48.
São Paulo – Em artigo publicado na edição de hoje do jornal Folha de S. Paulo, o presidente da Sabesp , Jerson Kelman, confirmou que São Paulo corre risco de entrar em um esquema de racionamento de água caso os índices pluviométricos nos reservatórios não aumente.
“[O racionamento] não é o que a Sabesp tem feito, mas poderá ser forçada a fazê-lo, se continuar a não chover nos lugares certos e nas quantidades necessárias”, escreveu.
Por ora, Kelman afirma que a empresa pretende disponibilizar em seu site os horários de redução de pressão da água para cada local específico. Na semana passada, a Sabesp admitiu, pela primeira vez, que todos os bairros da região estão sendo ou serão afetados pela medida.
Segundo o engenheiro, o consumo de água na região metropolitana de São Paulo é 25% inferior ao que se consumia antes da crise hídrica. Mesmo assim, ele afirma que a capital e cidades do entorno ainda não estão vivendo um esquema de racionamento de água. Na semana passada, o governador Geraldo Alckmin disse o oposto, mas voltou atrás.
A redução da pressão da água é uma das explicações para o consumo menor do recurso. De acordo com Kelman, a medida visa “diminuir o vazamento das tubulações enterradas no solo” e, assim, evitar a exaustão dos reservatórios.
Ele admite que a alternativa mais indicada seria trocar todas as tubulações antigas, mas, segundo ele, o processo seria demorado. “Existem cerca de 64 mil quilômetros de tubos enterrados na região metropolitana, o equivalente a uma volta e meia em torno da Terra”, afirmou.
“Na crise atual, a Sabesp não tem como prestar o serviço como se a situação fosse de normalidade. Não é sensato brigar com os fatos”, escreveu. Na última quarta-feira, Kelman admitiu que se os níveis pluviométricos continuarem baixos, o Sistema Cantareira pode secar até março deste ano.
“Se não chover, neste cenário atual, o sofrimento da população vai aumentar. Não tem como escapar disso”, disse em entrevista ao SPTV, da Rede Globo.
![1. Amapá](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_macapa16.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
2 /28(Antonio Milena/Veja)
Estado | Amapá |
---|---|
Índice de perda total de água em 2013 | 76,54 % |
Índice de perda total de água em 2012 | 71,9 % |
Variação nas perdas entre 2012/2013 | alta de 4,64 pontos percentuais |
Índice de atendimento total de água | 36,16 % |
![2. Roraima](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_boa_vista_tiago_orihuela8.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
3 /28(Tiago Orihuela/ Prefeitura Boa Vista)
Estado | Roraima |
---|---|
Índice de perda total de água em 2013 | 59,74 % |
Índice de perda total de água em 2012 | 57,0 % |
Variação nas perdas entre 2012/2013 | alta de 2,74 pontos percentuais |
Índice de atendimento total de água | 80,17 % |
![3. Sergipe](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_aracaju_se_2.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
4 /28(Flickr/Creative Commons)
Estado | Sergipe |
---|---|
Índice de perda total de água em 2013 | 59,27 % |
Índice de perda total de água em 2012 | 59,80 % |
Variação nas perdas entre 2012/2013 | queda de 0,53 ponto percentual |
Índice de atendimento total de água | 83,05 % |
![4. Acre](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_ac5.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
5 /28(Marcos Rosa/Veja)
Estado | Acre |
---|---|
Índice de perda total de água em 2013 | 55,9 % |
Índice de perda total de água em 2012 | 60,0 % |
Variação nas perdas entre 2012/2013 | queda de 4,1 pontos percentuais |
Índice de atendimento total de água | 42,61 % |
![5. Rio Grande do Norte](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_natal17.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
6 /28(REUTERS/Sergio Moraes)
Estado | Rio Grande do Norte |
---|---|
Índice de perda total de água em 2013 | 55,26 % |
Índice de perda total de água em 2012 | 55,5 % |
Variação nas perdas entre 2012/2013 | queda de 0,24 ponto percentual |
Índice de atendimento total de água | 81,37 % |
![6. Pernambuco](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_caruaru8.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
7 /28(Leo Caldas/EXAME.com)
Estado | Pernambuco |
---|---|
Índice de perda total de água em 2013 | 53,69 % |
Índice de perda total de água em 2012 | 54,7 % |
Variação nas perdas entre 2012/2013 | queda de 1,01 ponto percentual |
Índice de atendimento total de água | 70,89 % |
![7. Rondônia](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_rondonia7.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
8 /28(Reprodução/Wilson Dias/ABr/Wikimedia Commons)
Estado | Rondônia |
---|---|
Índice de perda total de água em 2013 | 52,75 % |
Índice de perda total de água em 2012 | 52,3 % |
Variação nas perdas entre 2012/2013 | alta de 0.45 ponto percentual |
Índice de atendimento total de água | 38,78 % |
![8. Piauí](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_ters2.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
9 /28(GettyImages)
Estado | Piauí |
---|---|
Índice de perda total de água em 2013 | 51,82 % |
Índice de perda total de água em 2012 | 53,5 % |
Variação nas perdas entre 2012/2013 | queda de 1,68 ponto percentual |
Índice de atendimento total de água | 67,12 % |
![9. Pará](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_para38.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
10 /28(Divulgação/Embratur)
Estado | Pará |
---|---|
Índice de perda total de água em 2013 | 48,91 % |
Índice de perda total de água em 2012 | 45,2 % |
Variação nas perdas entre 2012/2013 | alta de 3,71 pontos percentuais |
Índice de atendimento total de água | 42,19 % |
![10. Mato Grosso](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_cuiaba35.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
11 /28(Divulgação/ Embratur)
Estado | Mato Grosso |
---|---|
Índice de perda total de água em 2013 | 47,17 % |
Índice de perda total de água em 2012 | 45,9 % |
Variação nas perdas entre 2012/2013 | alta de 1,27 ponto percentual |
Índice de atendimento total de água | 86,23 % |
![11. Amazonas](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_manaus55.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
12 /28(Embratur/Fotos Públicas)
Estado | Amazonas |
---|---|
Índice de perda total de água em 2013 | 46,99 % |
Índice de perda total de água em 2012 | 48,2 % |
Variação nas perdas entre 2012/2013 | queda de 1,21 ponto percentual |
Índice de atendimento total de água | 73,03 % |
![12. Alagoas](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_mirante_de_maceio_alagoas2.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
13 /28(Ana Paula Hirama/Flickr/Creative Commons)
Estado | Alagoas |
---|---|
Índice de perda total de água em 2013 | 46,12 % |
Índice de perda total de água em 2012 | 36,1 % |
Variação nas perdas entre 2012/2013 | alta de 10 pontos percentuais |
Índice de atendimento total de água | 76,46 % |
![13. Bahia](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_mata-de-sao-joao-ba6.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
14 /28(Divulgação/ Prefeitura de Mata de São João)
Estado | Bahia |
---|---|
Índice de perda total de água em 2013 | 41,58 % |
Índice de perda total de água em 2012 | 37,7 % |
Variação nas perdas entre 2012/2013 | alta de 3,88 pontos percentuais |
Índice de atendimento total de água | 77,43 % |
![14. Maranhão](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_sao-luis-pca_goncalvesd9.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
15 /28(Divulgação / Secretaria de Turismo do Maranhão)
Estado | Maranhão |
---|---|
Índice de perda total de água em 2013 | 37,84 % |
Índice de perda total de água em 2012 | 39,5 % |
Variação nas perdas entre 2012/2013 | queda de 1,66 ponto percentual |
Índice de atendimento total de água | 53,34 % |
![15. Rio Grande do Sul](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_porto_alegre17.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
16 /28(Flickr)
Estado | Rio Grande do Sul |
---|---|
Índice de perda total de água em 2013 | 37,23 % |
Índice de perda total de água em 2012 | 40,3 % |
Variação nas perdas entre 2012/2013 | queda de 3,07 pontos percentuais |
Índice de atendimento total de água | 84,06 % |
![16. Ceará](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_ceara7.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
17 /28(Divulgação/Embratur)
Estado | Ceará |
---|---|
Índice de perda total de água em 2013 | 36,52 % |
Índice de perda total de água em 2012 | 38,7 % |
Variação nas perdas entre 2012/2013 | queda de 2,18 ponto |
Índice de atendimento total de água | 69,75 % |
![17. Paraíba](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_joao-pessoa29.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
18 /28(Divulgação / Cacio Murilo)
Estado | Paraíba |
---|---|
Índice de perda total de água em 2013 | 36,18 % |
Índice de perda total de água em 2012 | 38,6 % |
Variação nas perdas entre 2012/2013 | queda de 2,42 ponto percentual |
Índice de atendimento total de água | 75,60 % |
![18. Espírito Santo](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_guarapari3.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
19 /28(Caroline M/Wikimedia Commons)
Estado | Espirito Santo |
---|---|
Índice de perda total de água em 2013 | 34,39 % |
Índice de perda total de água em 2012 | 35,2 % |
Variação nas perdas entre 2012/2013 | queda de 0,81 ponto percentual |
Índice de atendimento total de água | 80,90 % |
![19. Tocantins](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_palmas_tocantins4.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
20 /28(Divulgação/Prefeitura)
Estado | Tocantins |
---|---|
Índice de perda total de água em 2013 | 34,34 % |
Índice de perda total de água em 2012 | 34,2 % |
Variação nas perdas entre 2012/2013 | alta de 0,14 ponto percentual |
Índice de atendimento total de água | 75,45 % |
![20. São Paulo](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_faria-lima5.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
21 /28(Germano Lüders/EXAME.com)
Estado | São Paulo |
---|---|
Índice de perda total de água em 2013 | 34,34 % |
Índice de perda total de água em 2012 | 34,2 % |
Variação nas perdas entre 2012/2013 | alta de 0,14 ponto percentual |
Índice de atendimento total de água | 95,85 % |
![21. Santa Catarina](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_floripa23.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
22 /28(Embratur/Fotos Públicas)
Estado | Santa Catarina |
---|---|
Índice de perda total de água em 2013 | 33,71 % |
Índice de perda total de água em 2012 | 34,8 % |
Variação nas perdas entre 2012/2013 | queda de 1,09 ponto percentual |
Índice de atendimento total de água | 86,02% |
![22. Minas Gerais](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_avenida-antonio-carlos-belo-horizonte3.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
23 /28(Veja BH/Divulgação)
Estado | Minas Gerais |
---|---|
Índice de perda total de água em 2013 | 33,46 % |
Índice de perda total de água em 2012 | 33,1 % |
Variação nas perdas entre 2012/2013 | alta de 0,36 ponto percentual |
Índice de atendimento total de água | 86,97 % |
![23. Paraná](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_pr_-_campina_grande_do_sul2.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
24 /28(Divulgação/ Prefeitura Campina Grande do Sul)
Estado | Paraná |
---|---|
Índice de perda total de água em 2013 | 33,35 % |
Índice de perda total de água em 2012 | 33,0 % |
Variação nas perdas entre 2012/2013 | alta de 0,35 ponto percentual |
Índice de atendimento total de água | 91,15 % |
![24. Mato Grosso do Sul](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_paranhos5.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
25 /28(Reprodução/YouTube)
Estado | Mato Grosso do Sul |
---|---|
Índice de perda total de água em 2013 | 32,92 % |
Índice de perda total de água em 2012 | 31,9 % |
Variação nas perdas entre 2012/2013 | alta de 1,02 ponto percentual |
Índice de atendimento total de água | 84,06 % |
![25. Rio de Janeiro](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_1-ipanema-rio5.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
26 /28(Mike Vondran / Flickr Commons)
Estado | Rio de Janeiro |
---|---|
Índice de perda total de água em 2013 | 30,82 % |
Índice de perda total de água em 2012 | 31,8 % |
Variação nas perdas entre 2012/2013 | queda de 0,98 ponto percentual |
Índice de atendimento total de água | 89,5 % |
![26. Goiás](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_goiania_transito4.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
27 /28(Wikimedia Commons)
Estado | Goiás |
---|---|
Índice de perda total de água em 2013 | 28,78 % |
Índice de perda total de água em 2012 | 29,7 % |
Variação nas perdas entre 2012/2013 | queda de 0,92 ponto percentual |
Índice de atendimento total de água | 85,62 % |
![27. Distrito Federal](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_brasilia42.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
28 /28(Divulgação/Embratur)
Estado | Distrito Federal |
---|---|
Índice de perda total de água em 2013 | 27,27 % |
Índice de perda total de água em 2012 | 23,9 % |
Variação nas perdas entre 2012/2013 | alta de 3,37 pontos percentuais |
Índice de atendimento total de água | 98,2 % |