Depois de uma década de crescimento desenfreado — quando parecia que um novo bilionário surgia a cada dia —, a indústria de tecnologia finalmente atingiu uma fase difícil. O comportamento errático de Elon Musk após a aquisição do Twitter deixou a plataforma financeiramente alavancada em um estado precário. A súbita implosão da bolsa de criptomoedas FTX vaporizou um negócio que foi recentemente avaliado em 32 bilhões de dólares, levando consigo muitas outras empresas de criptomoedas. A Meta (Facebook) está demitindo 11.000 pessoas, 13% de sua força de trabalho, e a Amazon está demitindo 10.000.

O que devemos fazer a respeito desses contratempos? São incidentes isolados ou, pelo contrário, sinais de mudança estrutural?

O Twitter já estava se movimentando. Depois de assumir dívidas e pagar mais do que a plataforma valia, Musk imediatamente começou a cortar custos, declarando que a empresa estava perdendo 4 milhões de dólares por dia. Suas primeiras demissões varreram 80% dos contratados da empresa e cerca de metade de sua equipe permanente, incluindo engenheiros-chave e a maior parte da equipe de moderação de conteúdo.

Musk então reverteu os banimentos de Donald Trump e milhares de provocadores de extrema direita, além de cancelar a aplicação de regras contra “desinformação prejudicial” sobre a ­covid-19 e as vacinas. Muitos anunciantes pausaram suas campanhas para evitar que suas marcas fossem associadas a conteúdos tóxicos. Enquanto escrevo, o Twitter está um caos.

Como a segunda maior bolsa de criptomoedas, a FTX (e seu fundador, Sam Bankman-Fried) surgiu do nada, construiu um enorme perfil público e depois explodiu — tudo no espaço de alguns anos. Os detalhes ainda estão aparecendo, mas o especialista em falências que agora atua como CEO da FTX (e que anteriormente supervisionou a falência da Enron) afirma que nunca viu “um fracasso tão estrondoso de controles corporativos e uma ausência tão completa de informações confiáveis”. Os efeitos cascata estão sendo sentidos em todo o segmento de criptografia. 

As demissões da Meta refletem o crescimento estagnado da empresa após uma corrida meteórica durante 17 anos. Os jovens adotaram o TikTok, prejudicando o crescimento da plataforma Instagram da Meta, e a Apple introduziu uma ferramenta que permite aos usuários do iPhone optar por não compartilhar dados com plataformas como Facebook e Instagram, custando à Meta até 12,8 bilhões de dólares neste ano. Enquanto isso, o CEO da Meta, Mark Zuckerberg, fez uma aposta na realidade virtual, tentando criar um sistema operacional de propósito geral para um setor que ainda não existe. A empresa já gastou 36 bilhões de dólares nesse projeto, com pouco resultado para mostrar. 

Outras empresas de tecnologia também estão recuando, devido a uma ampla reversão pós-pandêmica à linha de tendência do varejo online, bem como aos decepcionantes resultados de alguns produtos individuais. Mais especificamente, acredito que a economia global está nos estágios iniciais de uma mudança estrutural que deixará a indústria de tecnologia — a maior beneficiária do regime econômico anterior — particularmente vulnerável a disrupções.

O ambiente econômico da última década foi ideal para os negócios. As taxas de juro e a inflação nas economias avançadas foram excepcional e persistentemente baixas. As relações pacíficas entre as principais potências propiciaram o fácil acesso aos mercados globais e sustentaram as cadeias de suprimentos que otimizaram os custos trabalhistas.

Mas, enquanto a estabilidade econômica prolongada beneficiou os líderes de mercado em todos os setores, também induziu executivos, investidores e políticos à complacência. Muitos assumiram mais riscos, aparentemente sem consequências, levando a uma avaliação incorreta do risco em toda a economia. Quando a pandemia atingiu o início de 2020, chocou a maior parte da economia. Mas bloqueios e quarentenas foram ótimos para empresas de tecnologia, que continuaram contratando até o primeiro semestre daquele ano, aparentemente sem saber que também poderiam estar sujeitas a interrupções.

A invasão russa da Ucrânia mudou tudo, pegando a maioria das corporações e até governos desprevenidos. Acredito que será lembrada como o gatilho que inaugurou uma nova era econômica, com taxas de juro, inflação, tensões geopolíticas e instabilidade em níveis significativamente mais elevados do que na década passada. Houve uma perda de confiança entre as grandes potências e levará muitos anos até que os governos estejam novamente dispostos a subordinar outras questões aos interesses econômicos.

Para a tecnologia, um novo ambiente econômico apresenta desafios e oportunidades. Muitas empresas de tecnologia não se recuperarão. Os melhores dias das criptomoedas, do Twitter e da Meta parecem ter ficado para trás. Outras empresas de tecnologia, provavelmente incluindo Amazon e Apple, vão se recuperar, mas talvez mais lentamente do que gostariam.

Algumas novas oportunidades surgirão. As empresas que estão reestruturando as cadeias de produção e suprimentos precisarão de tecnologia. À medida que os trabalhadores alavancarem seu novo poder de barganha para exigir uma parcela maior de retornos, a demanda por automação baseada em tecnologia provavelmente aumentará. E, à medida que os consumidores se ajustam às novas realidades econômicas, eles se beneficiam de uma variedade de aplicativos e serviços que não existem hoje.

Embora seja pedir demais, os formuladores de políticas deveriam aproveitar este momento para orientar a indústria de tecnologia em direções mais desejáveis. Durante anos, a indústria — particularmente as plataformas de mídia social — enfraqueceram a democracia, prejudicaram a saúde pública e colocaram em risco a segurança pública. Na medida em que os formuladores de políticas fizeram algo para controlar o setor, eles se concentraram na privacidade e na concorrência — esforços que realizaram muito pouco e chegaram tarde demais. 

O foco dos formuladores de políticas e reguladores deveria mudar dos sintomas para as causas principais: ou seja, a cultura, os modelos de negócios e a estrutura do setor. A cultura do segmento é hiperfocada em velocidade, escala e lucros, e não se preocupa com a segurança do consumidor. Muitos produtos — incluindo as principais plataformas de internet, carros autônomos, inteligência artificial, dispositivos inteligentes, criptomoedas, deep fakes e reconhecimento facial — são simplesmente inseguros. Não há regras exigindo que as empresas de tecnologia coloquem a segurança do consumidor em primeiro lugar; pior, os incentivos econômicos encorajam exatamente o tipo oposto de comportamento.

Da mesma forma, o modelo de negócios do “capitalismo de vigilância” — que usa a big data e a economia comportamental para manipular o comportamento — é um ataque à autonomia humana análogo ao trabalho infantil. E é um ataque que se espalhou das plataformas da internet para muitos outros setores, incluindo saúde, transporte e serviços financeiros.

Por fim, a concentração do poder econômico na indústria de tecnologia impede que novas ideias e novos modelos de negócios cheguem ao mercado. Com a disrupção macroeconômica de hoje, os formuladores de políticas têm a oportunidade de compensar anos de políticas de laissez-faire. As empresas de tecnologia deveriam ser obrigadas a demonstrar segurança como condição de acesso ao mercado. O capitalismo de vigilância deveria ser banido. Práticas comerciais monopolísticas deveriam ser proibidas e os monopólios deveriam ser desfeitos.

Proteger a democracia, a saúde pública e a segurança pública é uma boa política. É também a coisa certa a  fazer. Nunca haverá um momento melhor.