Mundo

Goodwin, de Oxford: economia pós-eleições

Camila Almeida Nas eleições parlamentares desta quinta-feira, os britânicos devem escolher o partido Conservador para continuar comandando o país, sob a liderança na primeira-ministra Theresa May. Mas, mesmo que derrotado, o partido Trabalhista conseguiu conquistar os eleitores com suas propostas. De acordo com o economista Andrew Goodwin, do instituto de pesquisa Oxford Economics, o estado […]

ANDREW GOODWIN: economista britânico aponta que Brexit rigoroso e propostas dos conservadores não são o melhor caminho para a economia do Reino Unido / Divulgação

ANDREW GOODWIN: economista britânico aponta que Brexit rigoroso e propostas dos conservadores não são o melhor caminho para a economia do Reino Unido / Divulgação

DR

Da Redação

Publicado em 8 de junho de 2017 às 15h50.

Última atualização em 22 de junho de 2017 às 18h03.

Camila Almeida

Nas eleições parlamentares desta quinta-feira, os britânicos devem escolher o partido Conservador para continuar comandando o país, sob a liderança na primeira-ministra Theresa May. Mas, mesmo que derrotado, o partido Trabalhista conseguiu conquistar os eleitores com suas propostas. De acordo com o economista Andrew Goodwin, do instituto de pesquisa Oxford Economics, o estado mínimo proposto pelos conservadores não é a melhor saída. As projeções do economista mostram que o PIB do Reino Unido cresceria cerca de 1,9% ao ano sob o comando do partido Conservador, até 2022; 2,1% sob o comando Trabalhista; e 2,2% caso fossem seguidas as propostas dos liberais democratas. Em entrevista a EXAME Hoje, Goodwin falou sobre a diferença entre as propostas e as preocupações em relação à condução do Brexit proposta por Theresa May.

Qual seria a melhor proposta para a economia britânica?
Os conservadores efetivamente querem levar adiante a redução do déficit fiscal basicamente com cortes no orçamento. O Partido Trabalhista têm uma proposta diferente. Eles acreditam que os cortes de custos já foram suficientes, e querem crescer significativamente o gasto que o país faz com infraestrutura. Esses pontos são normalmente abraçados em qualquer eleição racional. Mas nós verificamos que a proposta dos trabalhistas representaria um crescimento mais forte na economia, em relação a dos conservadores.

O Partido Trabalhista conseguiu crescer muito nas eleições. A população conseguiu entender isso ou eles avançaram por outras razões?
As propostas deles tiveram apelo com o eleitorado. As pessoas tendem a achar que a relação entre economia e finanças públicas funcionam basicamente como as contas da família. Elas entendem os benefícios dos investimentos do mesmo jeito que os economistas entendem. Então, o crescimento deles nas pesquisas provavelmente é um reflexo das propostas de políticas fiscais. Mas parte da batalha se deu porque os trabalhistas têm uma reputação muito ruim na economia, devido ao trabalho feito em administrações anteriores.

A política proposta pelos trabalhistas foi associada a Robin Hood. De fato há essa característica?
Sim. O ideal deles é justamente o de: vamos taxar mais, e gastar mais. E boa parte desse aumento nos impostos vem da taxação de pessoas mais ricas. E boa parte dos gastos públicos seriam para beneficiar os pobres. Entretanto, quando as organizações olham como essas políticas afetariam grupos de diferentes classes sociais, a realidade é que essas políticas não afetam de forma tão distinta grupos de classes diferentes.

Mas esse crescimento na economia se daria mais por que razão?
O melhor crescimento vem da ampliação dos investimentos em infraestrutura, que geram um impacto positivo especialmente na geração de emprego. Mas também porque ampliam a possibilidade de crescimento do país no longo prazo.

Por que o senhor acredita que os conservadores não foram tão ambiciosos nas propostas?
É basicamente por motivos ideológicos. Eles acreditam no estado menor. É algo em que os políticos do partido Conservador têm acreditado há muitos anos. O foco das propostas tem sido sempre nessa direção, de promover um enxugamento do estado, com redução da carga tributária e redução dos gastos públicos em relação ao PIB.

Há uma contradição, não? Quando as pessoas votaram pelo Brexit, elas estavam acreditando que esse estado mínimo seria o melhor caminho para a economia britânica. Mas as pesquisas mostram que seria melhor para a economia se houvesse mais intervenção, como os trabalhistas estão propondo.
É preciso levar em consideração o contexto do Brexit. As propostas dos trabalhistas são mais positivas porque acrescentam demanda à economia num momento em que ela deve ser fraca. Um dos desafios do Brexit é que a saída não está sendo conduzida do jeito que foi vendida para a população, particularmente nas barreiras à imigração. E isso deve reduzir o consumo e a demanda na economia no longo prazo. Então é bem possível que o Brexit venha a ser ruim para o crescimento econômico. Quanto mais nos afastarmos da política que temos hoje, pior será, especialmente se não for possível manter um comércio forte com a Europa. Essas duas questões, de imigração e comércio internacional, afetariam de forma mais grave o PIB.

Então, por que os conservadores são mais populares?
O partido Trabalhista escolheu um líder muito impopular [Jeremy Corbyn]. Ele dialoga com um grupo muito restrito de apoiadores — ele consegue falar bem para movimentos da esquerda, mas certamente não troca bem com o centro. O outro fator é que o Brexit foi abraçado pelos conservadores de forma muito intensa, e isso satisfaz os desejos de boa parte daqueles que votaram por sair da União Europeia no ano passado. No fim das contas, eles conseguiram se comunicar bem com o público que votou pelo Brexit, mas isso não vai resultar em melhor crescimento econômico.

Os liberais democratas, na sua pesquisa, aparecem como o partido que conseguiu fazer as melhores propostas que dariam o melhor retorno para a economia. Por que eles foram tão impopulares nas pesquisas?
Eles estão sofrendo com as experiências políticas eleitorais que tiveram entre 2007 e 2015. Eles perderam muito suporte nas últimas eleições gerais e têm penado para conseguir reconquistar eleitores. Eles não têm um líder muito carismático, e decidiram brigar, nessas eleições, por uma forma de inclusive parar o Brexit, e mudar seu curso. Eles acharam que haveria mais gente no Reino Unido apoiando essa mudança, mas não se mostrou como sendo o caso. Se eles já tinham perdido apoio em 2015, agora perderam ainda mais.

O que eles propuseram que soou tão bem para a economia?
Eles propuseram uma política similar à do partido trabalhista, em termos de aliviar as regulamentações fiscais e ampliar os gastos em infraestrutura. A maior diferença é que os trabalhistas também propuseram alguns planos de nacionalização, o que poderia adicionar custos ao Estado e menos interesse. Esse é o principal motivo pelo qual os liberais democratas aparecem melhor nas projeções do que o trabalhista.

Acompanhe tudo sobre:Exame Hoje

Mais de Mundo

Secretário dos EUA sugere a cubanos que construam 'nova Cuba' proposta por Trump

Fifa monitora surto de Ebola no Congo antes da Copa do Mundo 2026

Irã ameaça ampliar guerra para além do Oriente Médio após Trump cogitar novos ataques

AIEA alerta para risco de liberação radioativa em ataques a usinas nucleares