São Paulo – Construtoras que atrasarem a entrega do imóvel podem ter de devolver de forma imediata todo o valor já pago pelo comprador que queira desistir do negócio. É o que diz a Súmula 543, editada pelo Superior Tribunal da Justiça (STJ) nesse mês.
Válida para os casos nos quais a culpa pelo atraso seja comprovadamente da construtora, a súmula, que representa o entendimento do tribunal sobre o tema, faz com que decisões contrárias a esse entendimento em outras instâncias tenham agora maiores chances de serem revertidas no STJ, instância máxima que legisla sobre o assunto.
Nos casos de atraso na entrega do imóvel, é comum que as construtoras se proponham a devolver de 60% a 80% do valor já pago pelo proprietário, além de parcelar a restituição do valor por alguns meses, explica o advogado especializado em direito imobiliário Marcelo Tapai, que também é presidente da Comissão de Habitação da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) de São Paulo.
Tapai diz que algumas empresas se recusam ainda a cancelar o contrato. Em vez disso, propõem o pagamento de uma multa pela demora. No entanto, é um direito do consumidor cancelar o negócio a qualquer momento. “O entendimento do STJ reforça o que já está previsto no Código de Defesa do Consumidor”, diz Tapai.
A súmula editada pelo STJ também aponta qual é o entendimento do tribunal sobre o valor que deve ser restituído pela construtora caso o comprador queira rescindir o contrato por outros motivos. Nesses casos, a devolução dos valores deve ser parcial ( veja se vale a pena desistir do apartamento na planta ).
Ainda assim, o valor devolvido deve variar entre 85% a 90% do total, diz Tapai. Os 10% a 15% restantes são retidos pela construtora como uma forma de indenização, completa Ronaldo Gotlib, advogado especializado em direito do consumidor. "Esse valor serve para cobrir despesas que a empresa teve com a venda do imóvel, por exemplo".
Cláusula de tolerância para atraso é controversa
Para que seja possível obter a restituição total do valor já pago pelo imóvel em caso de atraso na entrega da unidade, o comprador pode ter de esperar até 180 dias a partir do primeiro dia de atraso.
Isso porque ainda não há um entendimento uniforme nos tribunais sobre uma cláusula incluída na maioria dos contratos das construtoras que prevê uma tolerância de 180 dias de atraso no andamento da obra. O objetivo dessa cláusula é proteger a construtora contra atrasos causados por situações que fogem do controle da empresa, como mau tempo.
Além de já haver decisões que interpretam que essa cláusula é abusiva, ao considerarem que situações como mau tempo fazem parte do risco da atividade, advogados entendem que o atraso de até 180 dias deve ser devidamente justificado pela construtora. Caso contrário, pode perder a validade. “Esse recurso não pode ser utilizado de forma automática só porque está previsto no contrato. Tem de haver uma justificativa para isso”, diz Gotlib.
Atraso também pode gerar indenizações
Além de obter o valor integral já pago pelo imóvel, o comprador também pode entrar com uma ação na Justiça para compensar eventuais danos materiais causados pelo atraso na entrega das chaves.
Um exemplo são despesas geradas pelo aluguel de outro imóvel durante o período de atraso. Também é possível buscar o reembolso dos rendimentos que o comprador deixou de obter com a locação da nova casa ou apartamento por conta do problema.
Nos casos em que o comprador tenha se planejado para receber as chaves do imóvel logo após o casamento , por exemplo, também é possível pedir indenização por danos morais devido a constrangimentos que possam ter sido gerados por essa situação.
São Paulo - Para mostrar as melhores
cidades para investir em
imóveis no Brasil, a consultoria Prospecta Inteligência Imobiliária analisou todos os municípios do país com menos de um milhão de habitantes (99% das cidades brasileiras), e detalhou as características da demanda de cada uma delas. Nesta
lista , divulgada com exclusividade para EXAME.com, são apresentadas as 100 cidades brasileiras que lideraram o
ranking . São regiões que devem se destacar no
mercado imobiliário brasileiro nos próximos meses e anos por possuir não só uma demanda aquecida, como de qualidade. Em comum, as cidades apresentam características como: renda per capita elevada, população com alto nível de instrução e de vínculo empregatício, um número considerável de empresas atuantes e déficit imobiliário elevado. Esses e outros fatores foram analisados e ponderados de maneira a conferir uma nota final para cada cidade, a pontuação P2i-Lead.
Oportunidades são menos óbvias
Em comparação
à primeira edição do estudo, divulgada em janeiro de 2015, é possível observar que as pontuações das cidades ficaram mais baixas, o que indica que o nível de atratividade diminuiu no primeiro semestre. Mesmo com essa piora, Cristiano Rabelo, diretor da Prospecta, afirma que o mercado ainda oferece boas oportunidades, mas elas não são mais tão óbvias quanto antes. “A crise mostra que para encontrar oportunidades não adianta mais seguir a manada e estar onde a oferta está. Quem determina o preço é quem compra, por isso o investidor deve identificar onde estão os compradores e oferecer o que eles buscam.”
Na ponta da cadeia
O estudo segue um conceito diferente de análise do mercado imobiliário ao avaliar a demanda de cada região, em vez de se concentrar na oferta, transportando a análise do momento presente para o futuro. Assim, em vez de mostrar o preço médio dos imóveis e outras informações que dizem respeito às unidades que já foram ofertadas, o indicador analisa quem está na ponta da cadeia, isto é, os consumidores, destacando as regiões do país cujas populações têm mais condições de adquirir produtos imobiliários em um futuro próximo. Para refletir as mudanças provocadas pela crise no mercado imobiliário, foram acrescentadas duas variáveis de análise à esta versão do estudo: o aumento da desocupação, que afeta a capacidade de compra da população local; e o número de
financiamentos imobiliários contratados, já que quanto maior esse volume, menor é o espaço para novas compras. Veja, nas fotos, a lista das 100 melhores cidades brasileiras para investir em imóveis no segundo semestre de 2015. Abaixo de cada imagem foi destacado o potencial para investimentos de alto, médio e baixo padrão; a pontuação no indicador; e o déficit da região (percentual de domicílios alugados ou cedidos).
Confira a matéria completa com a análise dos resultados e os detalhes sobre a metodologia do estudo.
Acesse o indicador completo, que inclui as avaliações de todos os municípios com menos de 1 milhão de habitantes. 2. 1º lugar: São Bernardo do Campo (SP) 2 /101(Raquel Toth / PMSBC)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,787 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 29% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
3. 2º lugar: Natal (RN) 3 /101(Camilla Veras Mota/Viagem e Turismo)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,765 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 33% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6% |
4. 3º lugar: Niterói (RJ) 4 /101(Wikimedia Commons/Phx)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,764 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 25% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 11 |
5. 4º lugar: João Pessoa (PB) 5 /101(Divulgação / Cacio Murilo)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,738 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 33% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6% |
6. 5º lugar: Santo André (SP) 6 /101(Wikimedia Commons/rvcroffi)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,727 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 30% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 8 |
7. 6º lugar: Florianópolis (SC) 7 /101(Michel Teo Sin/EXAME)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,725 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 32% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 9 |
8. 7º lugar: São José dos Campos (SP) 8 /101(Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,715 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 33% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
9. 8º lugar: Uberlândia (MG) 9 /101(Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,713 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 42% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
10. 9º lugar: Santos (SP) 10 /101(Creative Commons/Flickr/Diego Torres Silvestre)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,705 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 32% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 9 |
11. 10º lugar: Campo Grande (MS) 11 /101(Fund. Tur. Mato Grosso do Sul/Divulgação)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,703 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 34% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
12. 11º lugar: Osasco (SP) 12 /101(Divulgação/ Prefeitura Municipal de Osasco)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,700 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 33% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
13. 12º lugar: Aracaju (SE) 13 /101(FRANCO HOFFCHNEIDER/ Guia Quatro Rodas)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,697 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 33% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
14. 13º lugar: Ribeirão Preto (SP) 14 /101(Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,692 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 35% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 8 |
15. 14º lugar: Sorocaba (SP) 15 /101(Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,683 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 30% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
16. 15º lugar: Vitória (ES) 16 /101(Erick Coser/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,675 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 30% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 10 |
17. 16º lugar: Contagem (MG) 17 /101(Ronaldo Leandro/ Divulgação prefeitura de Contagem)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,672 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 30% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
18. 17º lugar: Joinville (SC) 18 /101(Rogerio da Silva/Secom)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,668 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 26% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
19. 18º lugar: Londrina (PR) 19 /101(Divulgação/Prefeitura de Londrina)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,665 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 37% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
20. 19º - Teresina (PI) 20 /101(Embratur/Fotos Públicas)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,662 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 21% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
21. 20º lugar: São José do Rio Preto (SP) 21 /101(Paulo Magri / SMCS/Portal Prefeitura Municipal de São José do Rio Preto)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,632 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 38% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
22. 21º lugar: Vila Velha (ES) 22 /101(John Paul/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,629 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 31% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
23. 22º lugar: Caxias do Sul (RS) 23 /101(Andréia Copini/Divulgação prefeitura de Caxias do Sul)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,625 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 29% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
24. 23º lugar: Maringá (PR) 24 /101(VALDIR CARNIEL/EXAME)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,618 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 44% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
25. 24º lugar: Cuiabá (MT) 25 /101(Marcos Vergueiro/Divulgação prefeitura de Cuiabá)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,618 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 28% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
26. 25º lugar: Juiz de Fora (MG) 26 /101(Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,604 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 32% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
27. 26º lugar: Nova Iguaçu (RJ) 27 /101(Charles Souza/Divulgação prefeitura de Nova Iguaçu)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,597 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 17% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
28. 27º lugar: Duque de Caxias (RJ) 28 /101(Divulgação/SMAIC)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,595 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 20% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
29. 28º lugar: Jundiaí (SP) 29 /101(Flickr/Prefeitura da cidade de Jundiaí)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,589 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 32% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 8 |
30. 29º lugar: Porto Velho (RO) 30 /101(Wilson Dias/Abr)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,585 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 30% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
31. 30º lugar: Jaboatão dos Guararapes (PE) 31 /101(Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,573 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 25% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 3 |
32. 31º lugar: Piracicaba (SP) 32 /101(Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,568 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 31% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
33. 32º lugar: Palmas (TO) 33 /101(Embratur)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,564 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 49% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
34. 33º lugar: Feira de Santana (BA) 34 /101(Antonio Carlos Magalhães/Divulgação prefeitura de Feira de Santana)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,558 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 23% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
35. 34º lugar: Olinda (PE) 35 /101(Prefeitura de Olinda/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,558 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 25% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
36. 35º lugar: Diadema (SP) 36 /101(Marcos Luiz/PMD)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,556 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 37% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
37. 36º lugar: Serra (ES) 37 /101(Divulgação/Prefeitura de Serra)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,555 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 31% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
38. 37º lugar: São Caetano do Sul (SP) 38 /101(Divulgação/Prefeitura de São Caetano do Sul)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,551 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 36% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 13 |
39. 38º lugar: São José (SC) 39 /101(Madrerosa/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,550 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 30% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
40. 39º lugar: Macapá (AP) 40 /101(Antonio Milena/Veja)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,548 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 22% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
41. 40º lugar: Aparecida de Goiânia (GO) 41 /101(Divulgação/ Valdir Antunes / Secom Aparecida)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,546 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 37% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
42. 41ºlugar: Barueri (SP) 42 /101(Divulgação/Prefeitura de Barueri (SP))
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,543 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 40% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
43. 42º lugar: Bauru (SP) 43 /101(Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,543 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 33% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
44. 43º lugar: Blumenau (SC) 44 /101(Marcelo Martins/Divulgação prefeitura de Blumenau)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,540 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 28% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
45. 44º lugar: Santa Maria (RS) 45 /101(Clube Trekking Santa Maria RS Brasil/ Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,540 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 29% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
46. 45º lugar: Uberaba (MG) 46 /101(Enerson Cleiton/ Divulgação/ Prefeitura Municipal de Uberaba)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,539 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 37% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
47. 46º lugar: Mogi das Cruzes (SP) 47 /101(Ney Sarmento/PMMC)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,539 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 28% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
48. 47º lugar: São João de Meriti (RJ) 48 /101(Wikimedia Commons/Junius)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,539 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 22% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
49. 48º lugar: Taubaté (SP) 49 /101(Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,536 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 31% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
50. 49º lugar: Betim (MG) 50 /101(Divulgação/Facebook/Anselmo/UBL/Prefeitura de Betim)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,529 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 26% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
51. 50º lugar: Campos dos Goytacazes (RJ) 51 /101(Hamilton Correa/FAÇA E VENDA)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,526 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 20% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
52. 51º lugar: Carapicuíba (SP) 52 /101(Divulgação/ Prefeitura Municipal de Carapicuíba)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,524 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 29% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
53. 52º lugar: Franca (SP) 53 /101(Divulgação/Facebook/Prefeitura de Franca)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,523 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 36% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
54. 53º lugar: São José dos Pinhais (PR) 54 /101(Divulgação/Prefeitura de São José dos Pinhais)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,520 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 28% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
55. 54º lugar: Mauá (SP) 55 /101(Divulgação/ Evandro Oliveira/ Secom Mauá)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,516 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 33% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
56. 55º lugar: Taboão da Serra (SP) 56 /101(Reginaldomaia/Wikipedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,515 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 32% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
57. 56º lugar: São Vicente (SP) 57 /101(Wikimedia Commons/Fabio Luiz)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,514 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 29% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
58. 57º lugar: Santana de Parnaíba (SP) 58 /101(Divulgação/Prefeitura de Santana de Parnaíba)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,514 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 27% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 13 |
59. 58º lugar: Belford Roxo (RJ) 59 /101(Divulgação/ Ronaldo Bapt/ PMBR)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,511 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Regular |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 15% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 3 |
60. 59º lugar: Cotia (SP) 60 /101(Divulgação/Facebook/Prefeitura de Cotia)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,511 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 29% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
61. 60º lugar: Presidente Prudente (SP) 61 /101(Divulgação/Facebook/Prefeitura de Presidente Prudente)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,511 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 33% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
62. 61º lugar: Novo Hamburgo (RS) 62 /101(Divulgação/Facebook/Prefeitura de Novo Hamburgo)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,510 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 22% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
63. 62º lugar: Parnamirim (RN) 63 /101(Divulgação/Facebook/Prefeitura de Parnamirim)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,509 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 36% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
64. 63º lugar: Canoas (RS) 64 /101(Divulgação/Prefeitura de Canoas)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,509 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 23% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
65. 64º lugar: Ananindeua (PA) 65 /101(Hallel/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,508 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 19% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 3 |
66. 65º lugar: Sumaré (SP) 66 /101(Divulgação/Prefeitura de Sumaré)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,508 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 31% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
67. 66º lugar: Jaraguá do Sul (SC) 67 /101(Divulgação/Facebook/Prefeitura de Jaraguá do Sul/Divulgação)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,506 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 33% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
68. 67º lugar: Cascavel (PR) 68 /101(Vanderlei Faria/Secom/Divulgação)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,505 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 38% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
69. 68º lugar: Valinhos (SP) 69 /101(Divulgação/Facebook/Prefeitura de Valinhos)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,505 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 34% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 10 |
70. 69º lugar: Praia Grande (SP) 70 /101(Alexandra Giulietti/Divulgação/Prefeitura de Praia Grande)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,504 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 29% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
71. 70º lugar: Rio Branco (AC) 71 /101(Divulgação/Prefeitura de Rio Branco)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,503 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 24% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
72. 71º lugar: Camaçari (BA) 72 /101(Alex Rodrigues)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,501 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 27% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 3 |
73. 72º lugar: Itajaí (SC) 73 /101(Flávio Berger/EXAME)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,501 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 29% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
74. 73º lugar: Paulista (PE) 74 /101(Divulgação/ Francisco Marques/ Prefeitura do Paulista)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,500 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Regular |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 24% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 3 |
75. 74º lugar: Balneário Camboriú (SC) 75 /101(Facebook/Prefeitura de Camboriú/Divulgação)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,500 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 46% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 8 |
76. 75º lugar: Indaiatuba (SP) 76 /101(Divulgação/Facebook/Prefeitura de Indaiatuba)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,499 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 39% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
77. 76º lugar: Suzano (SP) 77 /101(Divulgação/Facebook/Prefeitura de Suzano)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,498 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 28% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
78. 77º lugar: Sete Lagoas (MG) 78 /101(Saragomes27/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,496 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 27% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
79. 78º lugar: Petrópolis (RJ) 79 /101(Divulgação/ Evaldo Camara/ Prefeitura de Petrópolis)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,496 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 26% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
80. 79º lugar: Anápolis (GO) 80 /101(Divulgação/Facebook/Prefeitura de Anápolis/Divulgação)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,494 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 35% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
81. 80º lugar: Ipatinga (MG) 81 /101(HVL/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,494 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 37% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
82. 81º lugar: Americana (SP) 82 /101(Divulgação/Facebook/Prefeitura de Americana)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,494 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 36% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
83. 82º lugar: Volta Redonda (RJ) 83 /101(Divulgação/ PMVR)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,494 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 24% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
84. 83º lugar: Parauapebas (PA) 84 /101(Divulgação/Facebook Prefeitura de Parauapebas)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,493 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Regular |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 49% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
85. 84º lugar: Ponta Grossa (PR) 85 /101(Divulgação/Facebook/Prefeitura de Ponta Grossa)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,493 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 24% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
86. 85º lugar: Montes Claros (MG) 86 /101(Fábio Marçal/Divulgação/Prefeitura de Montes Claros/Divulgação)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,491 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 27% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
87. 86º lugar: São Leopoldo (RS) 87 /101(Divulgação/Facebook/Prefeitura de São Leopoldo)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,491 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 20% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
88. 87º lugar: Boa Vista (RR) 88 /101(Divulgação/Facebook/Prefeitura de Boa Vista)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,489 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 31% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
89. 88º lugar: Marília (SP) 89 /101(Wilson Ruiz/Prefeitura de Marília/Divulgação)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,489 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 31% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
90. 89º lugar: Ribeirão das Neves (MG) 90 /101(Divulgação/ Prefeitura Municipal de Ribeirão das Neves)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,488 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Péssimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 21% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 3 |
91. 90º lugar: Pelotas (RS) 91 /101(Rafa Marin/Divulgação/Prefeitura de Pelotas)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,488 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 22% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
92. 91º lugar: Lauro de Freitas (BA) 92 /101(Tadeu Miranda/Divulgação/Prefeitura de Lauro de Freitas)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,485 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 25% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
93. 92º lugar: Guarujá (SP) 93 /101(Divulgação/Prefeitura de Guarujá)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,485 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 26% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
94. 93º lugar: Nilópolis (RJ) 94 /101(Divulgação/Prefeitura de Nilópolis)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,485 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Regular |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 26% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
95. 94º lugar: Mossoró (RN) 95 /101(Giovanni Sergio/ Divulgação/ Prefeitura Municipal de Mossoró)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,484 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 30% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
96. 95º lugar: Divinópolis (MG) 96 /101(Divulgação/Prefeitura de Divinópolis)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,484 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 30% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
97. 96º lugar: Campina Grande (PB) 97 /101(Bruno Coutinho Araújo/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,483 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 29% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
98. 97º lugar: Caruaru (PE) 98 /101(Facebook/Divulgação/ Prefeitura de Caruaru)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,481 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 32% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
99. 98º lugar: São Carlos (SP) 99 /101(Divulgação/Facebook/Prefeitura de São Carlos)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,480 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 32% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
100. 99º lugar: Valparaíso de Goiás (GO) 100 /101(Divulgação/Prefeitura de Valparaíso de Goiás)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,478 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 45% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
101. 100º lugar: Rio Fortuna (SC) 101 /101(Divulgação/Facebook/Prefeitura de Rio Fortuna)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,478 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Regular |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Regular |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ruim |