Mulher contribui com 40,9% da renda familiar, diz IBGE

Rio - A mulher contribui com 40,9% para a renda familiar; entre os homens, essa contribuição é de 59,1%, revela estudo do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística ( IBGE ), divulgado nesta sexta-feira, 31. É a primeira vez que o IBGE divulga esse dado.

Entre as mulheres de áreas rurais, a participação feminina no rendimento da família é ligeiramente maior - 42,4%. A contribuição das mulheres é mais importante na zona rural nordestina (51%). E é menor na zona rural do Centro-Oeste (26%).

Quando o responsável pela família era branco, a parcela da contribuição feminina correspondia a 39,7%. Se o chefe da família era negro ou pardo, a contribuição da mulher foi maior: 42%.

Nas famílias formadas por casais com filhos, a participação feminina também foi menor (31,7%) do que nas famílias monoparentais (70,8%), quando elas eram responsáveis pelo sustento.

O estudo do IBGE mostra ainda que na maioria dos Estados do Nordeste a contribuição feminina para o rendimento familiar era maior do que a dos homens. No País, quanto maior a renda, menor a participação feminina no rendimento familiar.

Entre os mais pobres (até meio salário mínimo per capita), essa participação foi de 45%. Já entre aqueles que ganhavam mais de dois salários mínimos per capita, a contribuição foi de 39,1%.

Emprego e renda

Na última década, a taxa de analfabetismo entre mulheres caiu, elas se educaram mais, são maioria no ensino superior, têm distorção menor em relação à idade e à série estudada. Mas isso não eliminou a desigualdade de emprego e renda, quando comparadas aos homens.

Em 2010, 30,4% das mulheres de 16 anos ou mais de idade não tinham qualquer tipo de rendimento, porcentual acima do observado para o total da população nessa faixa etária (25,1%) e para os homens (19,4%). Já foi pior: em 2000, 45% das mulheres não tinham nenhuma renda própria.

Os dados são do estudo Estatísticas de Gênero, divulgado nesta sexta-feira, 31, pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, com base nos dados do Censo 2010.

O estudo aponta que houve um pequeno crescimento do rendimento feminino, o que reduziu ligeiramente as disparidades entre os sexos.

Enquanto o rendimento médio dos homens variou 7,8% - passou de R$ 1.471 para R$ 1.587, entre 2000 e 2010; o das mulheres cresceu 12% no mesmo período, de R$ 959 para R$ 1.074 no mesmo período (12%).

Mas esse aumento não foi uniforme em todo o País. A média do rendimento de uma trabalhadora do Centro-Oeste era 80,5% maior do que o de uma nordestina.

No Brasil, o rendimento feminino correspondia a 68% do rendimento masculino - pequena redução da desigualdade; em 2000, equivalia a 65%. Mas no Norte e Nordeste essa desigualdade aumentou: passou de 71% para 69% no Norte; e de 72% para 68% no Nordeste.

"A desigualdade do rendimento entre homens e mulheres no caso brasileiro é resultado, em grande medida, de uma inserção, no mercado de trabalho, diferenciada por sexo, com uma maior presença feminina em ocupações precárias, de baixa qualificação, pouco formalizadas e predominantemente do setor de serviços como, por exemplo, o trabalho doméstico", diz o estudo.

Os menores rendimentos têm sexo, cor e localidade: 50,8% das nordestinas pretas ou pardas têm rendimento de até um salário mínimo, assim como 59,3% das mulheres nas áreas rurais desta região.

O estudo mostra ainda a desigualdade entre as próprias mulheres - o rendimento de pretas e pardas equivalia (R$ 727) a 52% do das brancas (R$ 1.396). Se comparado com o dos homens brancos (R$ 2.086), pretas e pardas ganhavam 35% do rendimento dessa parcela da população - a chamada dupla desigualdade.

A desigualdade entre mulheres e homens, considerando o rendimento médio de todos os trabalhos foi menor (67,7%) do que quando se observou o rendimento total (74,0%) - isso quer dizer que elas têm menos acesso a aplicações financeiras, por exemplo.

Em relação a 2000, as mulheres tinham participação maior na população em idade ativa (aquela que está trabalhando ou procurando emprego). Esse índice passou de 50,1% para 54,6%. Mas entre os homens, a proporção ainda é bem maior: 75,7%.

A formalização do emprego (pessoas que trabalham com carteira assinada, militares, funcionários públicos, e pessoas que contribuem para a previdência oficial) foi maior entre os homens. Passou de 51,3% para 57,9% entre as funcionárias e de 50,0% para 59,2%, para os empregados.

Quando analisado somente o trabalho com carteira assinada, o homem também foi mais beneficiado: aumentou de 36,5% para 46,5%; já para as mulheres passou de 32,7% para 39,8%.

As mulheres brancas eram maioria entre as trabalhadoras com carteira assinada (58,4% para 40,2%). Há mais pretas e pardas trabalhando como domésticas do que brancas - entre as que têm carteira assinada, 57% eram pretas e pardas, 42% brancas; as pretas e pardas sem carteira assinada correspondiam a 62,3%, e as brancas a 36,5%. Isso demonstra a desigualdade até mesmo entre mulheres na mesma categoria profissional.

2. 1º Islândia

2 /21(EuroFootball/Stringer)

3. 2º Finlândia

3 /21(Tuomas Puikkonen/Flickr/Flickr)

4. 3º Noruega

4 /21(Hans Gottun/Flickr)

Geral (ranking/pontuação): 3º/0.8374
Participação e oportunidade econômica (ranking/pontuação): 2º/0.8357
Educação (ranking/pontuação): 1º/1.0000
Capacitação política (ranking/pontuação): 98º/0.9695
Saúde e sobrevivência (ranking/pontuação): 3º/0.5444

5. 4º Suécia

5 /21(Getty Images)

Geral (ranking/pontuação): 4º/0.8165
Participação e oportunidade econômica (ranking/pontuação): 15º/0.7989
Educação (ranking/pontuação): 43º/0.9974
Capacitação política (ranking/pontuação): 100º/0.9694
Saúde e sobrevivência (ranking/pontuação): 5º/0.5005

6. 5º Dinamarca

6 /21(Ryk Venema/Flickr)

Geral (ranking/pontuação): 5º/0.8025
Participação e oportunidade econômica (ranking/pontuação): 12º/0.8053
Educação (ranking/pontuação): 1º/1.0000
Capacitação política (ranking/pontuação): 65º/0.9741
Saúde e sobrevivência (ranking/pontuação): 7º/0.4306

7. 6º Nicarágua

7 /21(Getty Images)

Geral (ranking/pontuação): 6º/0.7894
Participação e oportunidade econômica (ranking/pontuação): 95º/0.6347
Educação (ranking/pontuação): 33º/0.9996
Capacitação política (ranking/pontuação): 1º/0.9796
Saúde e sobrevivência (ranking/pontuação): 4º/0.5439

8. 7º Ruanda

8 /21(Getty Images)

Geral (ranking/pontuação): 7º/0.7854
Participação e oportunidade econômica (ranking/pontuação): 25º/0.7698
Educação (ranking/pontuação): 114º/0.9289
Capacitação política (ranking/pontuação): 118º/0.9667
Saúde e sobrevivência (ranking/pontuação): 6º/0.4762

9. 8º Irlanda

9 /21(Getty Images)

Geral (ranking/pontuação): 8º/0.7850
Participação e oportunidade econômica (ranking/pontuação): 28º/0.7543
Educação (ranking/pontuação): 40º/0.9979
Capacitação política (ranking/pontuação): 67º/0.9739
Saúde e sobrevivência (ranking/pontuação): 8º/0.4140

10. 9º Filipinas

10 /21(Veejay Villafranca / Stringer)

Geral (ranking/pontuação): 9º/0.7814
Participação e oportunidade econômica (ranking/pontuação): 24º/0.7780
Educação (ranking/pontuação): 1º/1.0000
Capacitação política (ranking/pontuação): 1º/0.9796
Saúde e sobrevivência (ranking/pontuação): 17º/0.3682

11. 10º Bélgica

11 /21(Carl Court/Staff)

Geral (ranking/pontuação): 10º/0.7809
Participação e oportunidade econômica (ranking/pontuação): 27º/0.7577
Educação (ranking/pontuação): 73º/0.9921
Capacitação política (ranking/pontuação): 52º/0.9789
Saúde e sobrevivência (ranking/pontuação): 13º/0.3948

12. 13º Nova Zelândia

12 /21(Jeff Hitchcock/Flickr)

Geral (ranking/pontuação): 13º/0.7772
Participação e oportunidade econômica (ranking/pontuação): 30º/0.7517
Educação (ranking/pontuação): 1º/1.0000
Capacitação política (ranking/pontuação): 96º/0.9698
Saúde e sobrevivência (ranking/pontuação): 14º/0.3872

13. 12º Alemanha

13 /21(Gideon/Flickr)

Geral (ranking/pontuação): 12º/0.7780
Participação e oportunidade econômica (ranking/pontuação): 34º/0.7388
Educação (ranking/pontuação): 34º/ 0.9995
Capacitação política (ranking/pontuação): 67º/0.9739
Saúde e sobrevivência (ranking/pontuação): 11º/0.3998

14. 15º Letônia

14 /21(Roland Lakis/Flickr)

Geral (ranking/pontuação): 15º/0.7691
Participação e oportunidade econômica (ranking/pontuação): 16º/0.7931
Educação (ranking/pontuação): 1º/1.0000
Capacitação política (ranking/pontuação): 1º/0.9796
Saúde e sobrevivência (ranking/pontuação): 25º/0.3038

15. 16º França

15 /21(Pedro Szekely/Flickr)

Geral (ranking/pontuação): 16º/0.7588
Participação e oportunidade econômica (ranking/pontuação): 57º/0.7036
Educação (ranking/pontuação): 1º/1.0000
Capacitação política (ranking/pontuação): 1º/0.9796
Saúde e sobrevivência (ranking/pontuação): 20º/0.3520

16. 17º Burundi

16 /21(PWRDF/Flickr)

Geral (ranking/pontuação): 17º/0.7565
Participação e oportunidade econômica (ranking/pontuação): 1º/0.8630
Educação (ranking/pontuação): 120º/0.9013
Capacitação política (ranking/pontuação): 1º/0.9796
Saúde e sobrevivência (ranking/pontuação): 30º/0.2822

17. 18º África do Sul

17 /21(Dan Kitwood/Staff)

Geral (ranking/pontuação): 18º/0.7527
Participação e oportunidade econômica (ranking/pontuação): 83º/0.6473
Educação (ranking/pontuação): 85º/0.9869
Capacitação política (ranking/pontuação): 1º/0.9796
Saúde e sobrevivência (ranking/pontuação): 12º/0.3969

18. 19º Canadá

18 /21(New Brunswick Tourism/Flickr)

Geral (ranking/pontuação): 19º/0.7464
Participação e oportunidade econômica (ranking/pontuação): 17º/0.7928
Educação (ranking/pontuação): 1º/1.0000
Capacitação política (ranking/pontuação): 100º/0.9694
Saúde e sobrevivência (ranking/pontuação): 42º/0.2233

19. 20º Estados Unidos

19 /21(Damyen Morris/Flickr)

Geral (ranking/pontuação): 20º/0.7463
Participação e oportunidade econômica (ranking/pontuação): 4º/0.8276
Educação (ranking/pontuação): 4º/0.8276
Capacitação política (ranking/pontuação): 62º/0.9747
Saúde e sobrevivência (ranking/pontuação): 54º/0.1847

20. *Brasil (71º)

20 /21(Francisco Osorio/Flickr)

Geral (ranking/pontuação): 71º/0.6941
Participação e oportunidade econômica (ranking/pontuação): 81º/0.6491
Educação (ranking/pontuação): 1º/1.0000
Capacitação política (ranking/pontuação): 1º/0.9796
Saúde e sobrevivência (ranking/pontuação): 74º/0.1476 *O país foi incluído para efeitos de comparação.

21. Agora veja quais os melhores e piores aeroportos do planeta

21 /21(Phil Walter / Staff)

Os melhores e piores aeroportos, na visão de viajantes