Justiça veta de novo obra da Even na Vila Madalena, em SP

São Paulo – Há pelo menos um ano, a Even e duas associações de moradores da Vila Madalena, bairro nobre de São Paulo, brigam na Justiça por causa de um empreendimento que a construtora pretende erguer na região e que vem causando discórdia entre as partes.

Nesta semana, uma liminar determinou a paralisação das obras no local novamente. Até que o caso seja julgado pelo Tribunal de Justiça de São Paulo, a Even não pode dar continuidade ao projeto. O novo julgamento não tem data para acontecer.

Em novembro do ano passado, a juíza Liliane Keyko Hiok, da 3ª Vara de Fazenda Pública, havia suspendido a construção do empreendimento, mas a decisão cabia recurso. Nesse meio tempo, o juiz Fausto José Martins Seabra assumiu o caso e, em junho deste ano, cassou a determinação anterior concedendo à Even o direito de seguir com o projeto.

Segundo o advogado Pedro Baracuí, sócio do escritório Amaral Vouga Baracuí Brajal (AVBB), que representa as associações de moradores no processo, após a decisão favorável, os terrenos, onde o possível empreendimento será erguido, foram limpos e até um stand de venda foi instalado no local.

“Agora, a Justiça entendeu novamente que existem indícios suficientes para a suspensão da obra na região”, disse Baracuí à EXAME.com.

O processo

Há um ano, a Associação Vila Madá Viva e a Associação de Moradores e Amigos do Sumarezinho, Vila Madalena e Região (Amadá) abriram na Justiça uma Ação Civil Pública, alegando que o empreendimento da Even estava em desacordo com as restrições existentes no local.

De acordo com Baracuí, existe na matrícula dos terrenos adquiridos pela Even uma determinação que na região apenas um imóvel pode ser construído por lote. A construtora comprou 15 terrenos e teria a intenção de construir prédios com pelo menos dez andares cada um.

Inicialmente, de acordo com o processo, a construtora poderia receber multa diária de 100.000 reais caso continuasse com os atos de implantação, construção e divulgação ou comercialização do empreendimento.

Procurada por EXAME.com, a Even afirmou que “não comenta processos que tramitam na esfera judicial”.

2. Cyrela

2 /20(Fernando Vivas/Exame.com)

3. Eztec

3 /20(Divulgação)

4. Tecnisa

4 /20(Divulgação/EXAME.com)

Lucro até junho de 2014:	R$ 115,7 milhões
Lucro até junho de 2013:	R$ 115,5 milhões
Variação:	0,17%

5. Even

5 /20(Divulgação/Facebook)

Lucro até junho de 2014:	R$ 102,4 milhões
Lucro até junho de 2013:	R$ 128,9 milhões
Variação:	-20,55%

6. Helbor

6 /20(Divulgação)

Lucro até junho de 2014:	R$ 101,4 milhões
Lucro até junho de 2013:	R$ 135,3 milhões
Variação:	-25,05%

7. Direcional

7 /20(Divulgação)

Lucro até junho de 2014:	R$ 92,8 milhões
Lucro até junho de 2013:	R$ 115,6 milhões
Variação:	-19,72%

8. Rodobens

8 /20(Divulgação)

Lucro até junho de 2014:	R$ 33,6 milhões
Lucro até junho de 2013:	R$ 34 milhões
Variação:	-1,17%

9. JHSF

9 /20(Divulgação)

Lucro até junho de 2014:	R$ 25,2 milhões
Lucro até junho de 2013:	R$ 40,4 milhões
Variação:	-37,62%

10. Trisul

10 /20(Divulgação)

Lucro até junho de 2014:	R$ 12,3 milhões
Lucro até junho de 2013:	R$ 15,5 milhões
Variação:	-20,64%

11. Rossi Residencial

11 /20(Divulgação)

Lucro até junho de 2014:	R$ 7,1 milhões
Lucro até junho de 2013:	R$ 36,4 milhões
Variação:	-80,49%

12. Azevedo

12 /20(Wikimedia Commons)

Lucro até junho de 2014:	R$ 4 milhões
Lucro até junho de 2013:	R$ 1,4 milhão
Variação:	185,71%

13. Lindenberg

13 /20(Divulgação)

Lucro até junho de 2014:	R$ 3 milhões
Lucro até junho de 2013:	R$ 3,6 milhões
Variação:	-16,66%

14. Lix da Cunha

14 /20(Divulgação)

Prejuízo até junho de 2014:	R$ 3,8 milhões
Prejuízo até junho de 2013:	R$ 6,3 milhões
Variação:	-39,68%

15. CR2

15 /20(Divulgação)

Prejuízo até junho de 2014:	R$ 17,6 milhões
Prejuízo até junho de 2013:	R$ 21,5 milhões
Variação:	-18,13%

16. Gafisa

16 /20(ALEXANDRE BATTIBUGLI / EXAME)

Prejuízo até junho de 2014:	R$ 40,6 milhões
Prejuízo até junho de 2013:	R$ 69,6 milhões
Variação:	-41,66%

17. João Fortes

17 /20(Reprodução da web)

Prejuízo até junho de 2014:	R$ 62,5 milhões
Lucro até junho de 2013:	R$ 5,7 milhões
Variação:	Não se aplica

18. PDG Realty

18 /20(EDUARDO MONTEIRO)

Prejuízo até junho de 2014:	R$ 132,5 milhões
Prejuízo até junho de 2013:	R$ 178,7 milhões
Variação:	-25,85%

19. Viver

19 /20(Reprodução da web)

Prejuízo até junho de 2014:	R$ 141,1 milhões
Prejuízo até junho de 2013:	R$ 86,1 milhões
Variação:	63,87%

20. Agora, veja as 20 empresas que mais lucraram

20 /20(Germano Lüders/EXAME.com)

Petrobrás lidera a lista do 1º semestre