São Paulo - O nível do Sistema Cantareira, que abastece de água mais de cinco milhões de pessoas em São Paulo, registrou alta nesta sexta-feira, 20, na comparação com o dado de quinta-feira, 19.
Segundo a Companhia de Saneamento Básico do Estado de São Paulo ( Sabesp ), o reservatório contabiliza 0,2 ponto porcentual a mais do que no dia anterior, atingindo a marca de 16% de sua capacidade. Com isso, o sistema alcança o 14º dia consecutivo de aumento.
Houve acúmulo de 6,4 milímetros de água da chuva no período, e o reservatório agora fica perto de atingir a média acumulada esperada para o mês de março, de 178 mm -- até agora, o sistema já tem 169,8 mm.
Conforme o novo cálculo adotado sobre o índice do manancial desde o início da semana, o Cantareira tem 12,4% de sua capacidade, 0,2 ponto porcentual a mais do que na terça-feira.
Na prática, tanto a metodologia usada até agora, quanto a nova, consideram o mesmo volume de água armazenada: 150,6 bilhões de litros.
O que muda é a base de comparação: o reservatório perde 3,4 pontos percentuais em relação ao nível que a Sabesp divulgava antes.
Outros quatro dos cinco mananciais responsáveis pelo fornecimento hídrico em São Paulo também registraram alta.
O que mais cresceu de um dia para o outro foi o Sistema Alto Cotia, cuja reserva subiu de 57,5% para 60,1%, uma alta de 2,6 ponto porcentuais.
Em seguida, está o Guarapiranga, onde a reserva subiu 1,3 ponto porcentual, de 78,2% para 79,5%.
O Sistema Rio Claro passou a contabilizar 41%, ante 40,7% na quinta-feira. O Alto Tietê, por sua vez, subiu 0,2 ponto porcentual, elevando-se a 22,4%.
Já o Sistema Rio Grande caiu pelo segundo dia consecutivo, passando de 98% de reserva para 97,8%.
Apesar da elevação, é importante ressaltar que a região ainda enfrenta a pior crise hídrica de sua história. Por isso, a recomendação é para o uso racional e econômico da água.
São Paulo - De toda água tratada em 23% das grandes cidades do Brasil, mais da metade é perdida antes de chegar às torneiras das residências ou empresas. É o que mostra levantamento feito com base no Ranking do Saneamento, feito pela ONG Trata Brasil com base em números de 2012 divulgados pelo Ministério das Cidades. Em São Paulo, que vive a pior crise hídrica de sua história, 36% da água tratada se perde pelo caminho. “Dentro desse número, você tem vazamentos, que é a maior parte, ligações clandestinas e roubo de água”, afirma Edson Carlos, presidente da instituição. Porto Velho (RO) lidera em índice de perdas. Por lá, 70% da água tratada não chega até o consumidor. “Índices acima de 50% sinalizam uma rede totalmente fora de controle. É um descaso total”, afirma o especialista. Além da falta de água para a população, esta postura de má gestão influencia também o faturamento das empresas responsáveis pelo tratamento de água e esgoto. A Trata Brasil estima que a redução em 10% do volume de água perdido todos os anos renderia mais de 1,3 bilhão de reais para as 100 maiores cidades do Brasil. A solução, segundo o especialista, vai desde o mapeamento de possíveis vazamentos no sistema de abastecimento até medidas simples como controle da vazão.
2. Porto Velho (RO) - 70,68% de perdas 2 /23(Filipux/Wikimedia)
Abastecimento de Água (%) | Coleta de esgoto (%) | Perdas no faturamento 2012 (%) | Perdas na distribuição (%) |
---|
32,89 | 2,2 | 70,66 | 70,68 |
3. Macapá (AP) - 69,44% de perdas 3 /23(Jorge Junior/ Secom Amapá)
Abastecimento de Água (%) | Coleta de esgoto (%) | Perdas no faturamento 2012 (%) | Perdas na distribuição (%) |
---|
39,99 | 6,0 | 73,91 | 69,44 |
4. Cuiabá (MT) - 67,44% de perdas 4 /23(Wikimedia Commons)
Abastecimento de Água (%) | Coleta de esgoto (%) | Perdas no faturamento 2012 (%) | Perdas na distribuição% |
---|
99,78 | 38,4 | 65,31 | 67,44 |
5. Maceió (AL) - 64,29% de perdas 5 /23(Divulgação / Christian Knepper)
Município | Estado | População Total (IBGE) | Abastecimento de Água (%) | Coleta de esgoto (%) | Perdas no faturamento 2012 (%) | Perdas na distribuição ( %) |
---|
Maceió | AL | 953.393 | 96,15 | 38,8 | 61,21 | 64,29 |
6. Jaboatão dos Guararapes (PE) - 62,97% de perdas 6 /23(Wikimedia Commons)
Município | Estado | População Total (IBGE) | Abastecimento de Água (%) | Coleta de esgoto (%) | Perdas no faturamento 2012 (%) | Perdas na distribuição ( %) |
---|
Jaboatão dos Guararapes | PE | 654.786 | 55,29 | 6,5 | 65,46 | 62,97 |
7. Rio Branco (AC) - 62,47% de perdas 7 /23(Embratur)
Município | Estado | População Total (IBGE) | Abastecimento de Água (%) | Coleta de esgoto (%) | Perdas no faturamento 2012 (%) | Perdas na distribuição ( %) |
---|
Rio Branco | AC | 348.354 | 88,57 | 23,8 | 59,13 | 62,47 |
8. Varzea Grande (MT) - 62,13% de perdas 8 /23(Matheus Hidalgo/Wikimedia Commons)
Município | Estado | População Total (IBGE) | Abastecimento de Água (%) | Coleta de esgoto (%) | Perdas no faturamento 2012 (%) | Perdas na distribuição ( %) |
---|
Várzea Grande | MT | 258.208 | 100 | 20,9 | 62,13 | 62,13 |
9. Mossoró (RN) - 59,93% de perdas 9 /23(Wikimedia Commons)
Município | Estado | População Total (IBGE) | Abastecimento de Água (%) | Coleta de esgoto (%) | Perdas no faturamento 2012 (%) | Perdas na distribuição ( %) |
---|
Mossoró | RN | 266.758 | 94,14 | 40,1 | 53,76 | 59,93 |
10. Recife (PE) - 59,85% de perdas 10 /23(REUTERS/Dominic Ebenbichle)
Município | Estado | População Total (IBGE) | Abastecimento de Água (%) | Coleta de esgoto (%) | Perdas no faturamento 2012 (%) | Perdas na distribuição ( %) |
---|
Recife | PE | 1.555.039 | 83,58 | 36,6 | 62,03 | 59,85 |
11. Aracaju (SE) - 57,58% de perdas 11 /23(Divulgação / André Moreira)
Município | Estado | População Total (IBGE) | Abastecimento de Água (%) | Coleta de esgoto (%) | Perdas no faturamento 2012 (%) | Perdas na distribuição ( %) |
---|
Aracaju | SE | 587.701 | 99,14 | 33,5 | 52,34 | 57,58 |
12. Natal (RN) - 57,16% de perdas 12 /23(Divulgação/Embratur)
Município | Estado | População Total (IBGE) | Abastecimento de Água (%) | Coleta de esgoto (%) | Perdas no faturamento 2012 (%) | Perdas na distribuição ( %) |
---|
Natal | RN | 817.590 | 94,51 | 37,5 | 49,54 | 57,16 |
13. Boa Vista (RR) - 54,99% de perdas 13 /23(Embratur/Fotos Públicas)
Município | Estado | População Total (IBGE) | Abastecimento de Água (%) | Coleta de esgoto (%) | Perdas no faturamento 2012 (%) | Perdas na distribuição ( %) |
---|
Boa Vista | RR | 296.959 | 97,72 | 39,1 | 62,84 | 54,99 |
14. Teresina (PI) - 54,76% de perdas 14 /23(Embratur/Fotos Públicas)
Município | Estado | População Total (IBGE) | Abastecimento de Água (%) | Coleta de esgoto (%) | Perdas no faturamento 2012 (%) | Perdas na distribuição ( %) |
---|
Teresina | PI | 830.231 | 92,22 | 16,3 | 51,24 | 54,76 |
15. Canoas (RS) - 54,38% de perdas 15 /23(Divulgação)
Município | Estado | População Total (IBGE) | Abastecimento de Água (%) | Coleta de esgoto (%) | Perdas no faturamento 2012 (%) | Perdas na distribuição ( %) |
---|
Canoas | RS | 326.505 | 100 | 17,8 | 54,59 | 54,38 |
16. Paulista (PE) - 54.04% 16 /23(Wagner de Lima/ Wikimedia Commons)
Município | Estado | População Total (IBGE) | Abastecimento de Água (%) | Coleta de esgoto (%) | Perdas no faturamento 2012 (%) | Perdas na distribuição ( %) |
---|
Paulista | PE | 306.239 | 86,39 | 35,4 | 45,17 | 54,04 |
17. Ananindeua (PA) - 53,02% de perdas 17 /23(Hallel/Wikimedia Commons)
Município | Estado | População Total (IBGE) | Abastecimento de Água (%) | Coleta de esgoto (%) | Perdas no faturamento 2012 (%) | Perdas na distribuição ( %) |
---|
Ananindeua | PA | 483.821 | 27,2 | 0,0 | 46,41 | 53,02 |
18. Cariacica (ES) - 52,99% de perdas 18 /23(Lucas Calazans/ Divulgação/Perfil do Facebook de Cariacica)
Município | Estado | População Total (IBGE) | Abastecimento de Água (%) | Coleta de esgoto (%) | Perdas no faturamento 2012 (%) | Perdas na distribuição ( %) |
---|
Cariacica | ES | 352.431 | 92,12 | 23,0 | 50,51 | 52,99 |
19. São Vicente (SP) - 52,39% de perdas 19 /23(Fabio Luiz/Wikimedia Commons)
Município | Estado | População Total (IBGE) | Abastecimento de Água (%) | Coleta de esgoto (%) | Perdas no faturamento 2012 (%) | Perdas na distribuição ( %) |
---|
São Vicente | SP | 336.809 | 97,42 | 73,8 | 50,74 | 52,39 |
20. Bauru (SP) - 52,51% de perdas 20 /23(Wikimedia Commons)
Município | Estado | População Total (IBGE) | Abastecimento de Água (%) | Coleta de esgoto (%) | Perdas no faturamento 2012 (%) | Perdas na distribuição ( %) |
---|
Bauru | SP | 348.146 | 98,33 | 96,4 | 52,21 | 52,21 |
21. Caruaru (PE) - 51,50% de perdas 21 /23(Leo Caldas/EXAME.com)
Município | Estado | População Total (IBGE) | Indicador de atendimento total de água (%) | Coleta de esgoto (%) | Perdas no faturamento 2012 (%) | Perdas na distribuição ( %) |
---|
Caruaru | PE | 324.095 | 92,44 | 39,3 | 43,68 | 51,50 |
22. Olinda (PE) - 50,97% de perdas 22 /23(Jan Ribeiro/Pref.Olinda)
Município | Estado | População Total (IBGE) | Abastecimento de Água (%) | Coleta de esgoto (%) | Perdas no faturamento 2012 (%) | Perdas na distribuição ( %) |
---|
Olinda | PE | 379.271 | 84,51 | 33,1 | 51,04 | 50,97 |
23. Salvador (BA) - 50,37% de perdas 23 /23(Camila Souza/GOVBA)
Abastecimento de Água (%) | Coleta de esgoto (%) | Perdas no faturamento 2012 (%) | Perdas na distribuição ( %) |
---|
92,49 | 82,7 | 48,70 | 50,37 |