Olimpíadas: consumidores pouco se lembram dos patrocinadores
Pesquisa inglesa mostra que marcas que patrocinaram Londres 2012 não são lembradas tão bem pelo público
Guilherme Dearo
Publicado em 4 de agosto de 2016 às 09h00.
São Paulo - Uma marca patrocinar as Olimpíadas é sinônimo de "entrar na mente" des milhões (ou bilhão) de consumidores/espectadores? Não exatamente.
Uma pesquisa da agência Greenlight, feita no Reino Unido com mil consumidores, mostra que eles não se lembram muito bem das marcas presentes nos Jogos.
Tal fenômeno deve ocorrer de modo similar após a Olímpiada do Rio 2016 .
Quando perguntados sobre as marcas em Londres 2012, 47% se mostraram não impactados pelas marcas, elas sendo patrocinadoras oficiais ou não.
Outros 18% responderam que nem mesmo notaram uma marca patrocinadora durante o evento.
As marcas com maior "awareness" (presença notada pelo consumidor) em 2012 foram Coca-Cola e McDonald's , com 42% e 38% de percepção, respectivamente.
Já a Acer , uma das principais marcas oficiais do evento, não foi lembrada nenhuma vez. Já a P&G , apenas 11%. A Samsung , apenas 17%.
Quando se trata de patrocínios, o Comitê Olímpico Internacional é bem rigoroso, garantindo que nenhuma outra empresa ou marca surfe na onda dos Jogos.
A pesquisa da Greenlight também mostrou que os jovens são os que melhor recebem as marcas.
49% dos jovens entre 16 e 29 anos responderam que sua opinião sobre uma marca melhoraria caso ela fosse patrocinadora dos Jogos Olímpicos.
Outra descoberta foi o poder, já imaginado, da televisão . É o meio que causa impacto mais efetivo para as marcas, com 30% de lembrança dos consumidores.
Os produtos licenciados e com design especial para os Jogos vêm em segundo, com 21% de lembrança.
- 1. Erros e acertos
1 /11(Reprodução)
São Paulo - Quando uma marca renova o seu logo, raramente os elogios são imediatos. Os consumidores , acostumados com o antigo visual amigável, reprovam a mudança, por mais positiva que seja. Entre opiniões de clientes e análises de especialistas em design, nem sempre o novo logo é aprovado ou desaprovado com mais objetividade que subjetividade. Veja o caso recente do Instagram , que virou piada com seu novo desenho. Para a maioria, a mudança de logo foi um erro. Será mesmo? Segundo uma pesquisa, muito pelo contrário. A marca acertou em cheio.
Quem errou e quem acertou
A tecnologia de "eye-tracking", que analisa o quanto determinada imagem chama a atenção e cria estímulo e engajamento do indíviduo, costuma dar boas respostas. O site Business Insider encomendou uma pesquisa à equipe do app Dragonfly, que faz análise de designs baseando-se no eye-tracking. O app foi criado pela empresa Black Swan e por pesquisadores da Queen Mary University of London. O software do app processa como as pessoas enxergam a imagem em cada pixel e analisa orientação, contraste, textura e luminosidade. O resultado mostra um "mapa visual" ou "mapa de calor": como aquela imagem chamou a atenção e prendeu o interesse do leitor. A pesquisa revela um coeficiente final, de 0 a 100. Quanto maior o valor, maior o impacto do logo nos consumidores e, portanto, melhor.Confira, nas imagens, 9 grandes marcas que mudaram recentemente seus logos e veja quem acabou melhorando ou piorando.
2 /11(Reprodução)
Antigo: 58 pontos > Novo: 68 pontos O antigo logo trazia muito sentido de nostalgia e o olhar parava na palavra "insta". O novo tem um bom contraste e traz o olhar para o centro da imagem. A melhora foi grande.
3 /11(Reprodução)
Antigo: 67 pontos > Novo: 65 pontos A diferença é muito pequena, mas o antigo logo do Google tinha mais impacto. Parte por causa do "g" e sua volta. O novo não tem tal detalhe para prender a atenção.
4 /11(Reprodução)
Antigo: 63 pontos > Novo: 53 pontos O novo logo do Uber perdeu muito da sua força. O "U" branco no fundo escuro causava alto impacto.
5 /11(Reprodução)
Antigo: 76 pontos > Novo: 75 pontos O novo logo do Airbnb só caiu um ponto. As duas pontuações acima de 70 revelam logos poderosos e impactantes.
6 /11(Reprodução)
Antigo: 47 pontos > Novo: 58 pontos O Twitter acertou em cheio ao fazer pequenas mudanças em seu logo: simplificando os traços do pássaro, inclinando-o e mudando de leve a sua cor. As penas distraem menos o consumidor.
7 /11(Reprodução)
Antigo: 67 pontos > Novo: 69 pontos O Yahoo! melhorou o seu logo, com ganho de dois pontos. As sombras e o roxo mais escuro do novo desenho ajudaram no maior impacto.
8 /11(Reprodução)
Antigo: 80 pontos > Novo: 79 pontos O impacto do logo do Facebook é muito alto. Na mudança, caiu um ponto. O tipo forte e simples trazia essa força. O tipo do novo logo é levemente mais fino, causando a mudança.
9 /11(Reprodução)
Antigo: 72 pontos > Novo: 66 pontos O logo do PayPal perdeu força na mudança. Os traços brancos e as cores mais fortes eram o trunfo do desenho anterior.
10 /11(Reprodução)
Antigo: 72 pontos > Novo: 82 pontos O Foursquare acertou em cheio na mudança radical de logo. As letras em caixa alta e o símbolo do "f" prendem o olhar.
11 /11(Jacques Brinon / Reuters)