Economia

Bastidores: debate sobre meta visa garantir reajuste do mínimo, Bolsa Família, Plano Safra e eleição

Preocupação de Lula com discussão fiscal é garantir recursos para programas sociais e evitar contingenciamento no próximo ano

Esplanada dos Ministérios: Lula quer evitar paralisia de programas do governo 2024 com  eventual mudança da meta fiscal  (Marcelo Casal Jr/Agência Brasil)

Esplanada dos Ministérios: Lula quer evitar paralisia de programas do governo 2024 com eventual mudança da meta fiscal (Marcelo Casal Jr/Agência Brasil)

Antonio Temóteo
Antonio Temóteo

Repórter especial de Macroeconomia

Publicado em 3 de novembro de 2023 às 15h01.

Última atualização em 3 de novembro de 2023 às 15h10.

A decisão do presidente Luiz Inácio Lula da Silva de sinalizar uma mudança da meta fiscal de 2024 tem como pano de fundo os planos do petista para não perder popularidade e evitar desgaste político. Três técnicos que acompanham o assunto relataram à EXAME que Lula quer revisar o objetivo de zerar o déficit público para um rombo de 0,5% nas contas públicas para garantir recursos para programas do governo.

Entre as principais preocupações estão: conceder reajuste real do salário mínimo e do valor do Bolsa Família, repassar recursos para os municípios em ano de eleições e manter — ou até elevar — o orçamento do Plano Safra.

O ministro da Casa Civil, Rui Costa, tem sinalizado ao presidente que, com a meta de zerar o déficit público, o governo precisará promover um forte bloqueio no orçamento nos primeiros meses de 2024. Isso seria necessário porque a arrecadação tem caído em termos reais, o que obrigaria o bloqueio dos recursos dos ministérios para atingir o objetivo fiscal. Como as receitas não crescem, o ajuste viria pelo lado das despesas, que seriam cortadas ou adiadas.

Cálculo político

Nesse caso, o cálculo de Lula é eminentemente político e fortalece Rui Costa, que tem apresentado esses argumentos. Na prática, ao sustentar uma meta de zerar o déficit público Lula teria de justificar medidas futuras impopulares, como não garantir o reajuste real do salário-mínimo, em ano de eleições.

Do outro lado da discussão, estão o ministro da Fazenda, Fernando Haddad, e o ministro da Secretaria de Relações Institucionais, Alexandre Padilha. Haddad, como ministro da Fazenda, precisa passar ao mercado uma mensagem forte de que busca o reequilíbrio fiscal. Com isso, a avalição de técnicos da Fazenda é que o momento e a forma escolhida para sinalizar a mudança de meta não foram os melhores.

Na prática, com a sinalização de abandono da meta por Lula, os investidores temem um aumento dos gastos públicos e da dívida pública. Com isso, o Banco Central poderia paralisar o processo de corte de juros, o que tem potencial para derrubar a atividade econômica.

Coordenação política questionada

No caso de Padilha, a cobrança tem sido política. A sinalização de Lula foi interpretada por partidos da base aliada como uma falta de coordenação do governo, que até o momento cobrava fidelidade para garantir aprovação de medidas para aumentar a arrecadação.

Segundo um auxiliar de Lula, o presidente quer garantir recursos para programas sociais e repasses para os municípios. Assim, fica exposto mais uma vez o antagonismo entre as alas política e econômica. Esse mesmo técnico afirmou que nesse caso não há uma perda de prestígio imediato de Haddad, já que a decisão final é do chefe do Executivo.

“[Antonio] Palocci e [Guido] Mantega passaram por momentos semelhantes. A Fazenda quer perseguir metas fiscais que nem sempre atendem os objetivos políticos. Lula confia em Haddad, mas o presidente tem preocupações políticas importantes”, disse um técnico reservadamente.

Acompanhe tudo sobre:Luiz Inácio Lula da SilvaFernando HaddadMinistério da Casa CivilMinistério da FazendaDéficit públicoRui CostaAlexandre PadilhaOrçamento federal

Mais de Economia

Oi recebe proposta de empresa de tecnologia para venda de ativos de TV por assinatura

Em discurso de despedida, Pacheco diz não ter planos de ser ministro de Lula em 2025

Economia com pacote fiscal caiu até R$ 20 bilhões, estima Maílson da Nóbrega

Reforma tributária beneficia indústria, mas exceções e Custo Brasil limitam impacto, avalia o setor