Sabesp nega negociar com prefeitura repasse a consumidores
Jornal afirmou na quinta-feira que a companhia estaria planejando repassar despesas que atualmente remetem ao Fundo de Saneamento Ambiental da cidade
:format(webp))
Trabalhador da Sabesp olha para o chão rachado da represa de Jaguary, em Bragança Paulista, interior de São Paulo (Nacho Doce/Reuters)
Da Redação
Publicado em 17 de julho de 2015 às 09h08.
São Paulo - A Companhia de Saneamento Básico do Estado de São Paulo negou em comunicado publicado no final da noite de quinta-feira que esteja negociando com a prefeitura da capital paulista repassar a consumidores receitas que atualmente remetem ao Fundo de Saneamento Ambiental da cidade.
A negativa foi divulgada ao mercado em referência à notícia publicada na quinta-feira pelo jornal O Estado de S.Paulo, que afirma que a empresa estaria negociando com a prefeitura de São Paulo o repasse aos consumidores dos 7,5 por cento da receita que é obrigada a enviar ao fundo.
"Não procede que a Sabesp esteja negociando com a prefeitura (...)", afirmou a empresa em comunicado. Porém, a Sabesp acrescenta que "o eventual repasse será oportunamente discutido com a Arsesp", agência reguladora de saneamento e energia do Estado de São Paulo.
-
1. Perdas volumosas
![]( "Perdas volumosas")
1/25 (Thinkstock)
São Paulo - Parece ironia, mas no país com uma das maiores reservas de água do Planeta, o desperdício desse recurso precioso é flagrante. Na média nacional, de cada 100 litros de água coletada e tratada, apenas 67 litros chegam são e salvos na casa do brasileiro. Tais perdas variam de um lugar para o outro. Levantamento feito com base no estudo da ONG Trata Brasil, sobre perdas de água, mostra que em 15 das 27 capitais brasileiras o desperdício na distribuição ultrapassa a taxa de 40%. E não é só água que se perde, mas dinheiro investido na captação, tratamento, transporte e distribuição desse recurso. Conforme a pesquisa, o prejuízo financeiro com as perdas de água em todo o Brasil atinge nada menos do que R$ 8 bilhões ao ano. Macapá lidera o ranking das perdas de água nas capitais, com desperdício de 73,56%. Ligações clandestinas, infraestrutura desgastada, vazamentos, obras mal executadas ou medições incorretas no consumo de água são as principais causas das perdas contabilizadas pelas empresas operadoras, sejam públicas ou privadas. Clique nas fotos e confira as capitais que mais perdem água na distribuição. -
2. 1. Macapá
![]( "1. Macapá")
2/25 (Antonio Milena/Veja)
Estado Amapá Índice de perda na distribuição em 2013 73,56% Índice de perda de faturamento 73,91% População em 2013 437.256 -
3. 2. Porto Velho
![]( "2. Porto Velho")
3/25 (Luiz Alexandre/Flickr/Creative Commons)
Estado Rondônia Índice de perda na distribuição em 2013 70,33% Índice de perda de faturamento 68,87% População em 2013 484.992 -
4. 3. Cuiabá
![]( "3. Cuiabá")
4/25 (Divulgação/ Embratur)
Estado Mato Grosso Índice de perda na distribuição em 2013 67,29% Índice de perda de faturamento 64,50% População em 2013 569.830 -
5. 5. Maceió
![]( "5. Maceió")
5/25 (Divulgação / Christian Knepper)
Estado Alagoas Índice de perda na distribuição em 2013 61,28% Índice de perda de faturamento 59,47% População em 2013 996.733 -
6. 6. Rio Branco
![]( "6. Rio Branco")
6/25 (Wikimedia Commons)
Estado Acre Índice de perda na distribuição em 2013 60,21% Índice de perda de faturamento 60,21% População em 2013 357.194 -
7. 7. Natal
![]( "7. Natal")
7/25 (REUTERS/Sergio Moraes)
Estado Rio Grande do Norte Índice de perda na distribuição em 2013 54,94% Índice de perda de faturamento 47,10% População em 2013 853.928 -
8. 8. Aracaju
![]( "8. Aracaju")
8/25 (FRANCO HOFFCHNEIDER/ Guia Quatro Rodas)
Estado Sergipe Índice de perda na distribuição em 2013 54,77% Índice de perda de faturamento 48,37% População em 2013 614.577 -
9. 9. Boa Vista
![]( "9. Boa Vista")
9/25 (Tiago Orihuela/ Prefeitura Boa Vista)
Estado Roraima Índice de perda na distribuição em 2013 54,51% Índice de perda de faturamento 56,94% População em 2013 308.996 -
10. 10. Teresina
![]( "10. Teresina")
10/25 (Divulgação/Embratur)
Estado Piauí Índice de perda na distribuição em 2013 53,75% Índice de perda de faturamento 49,29% População em 2013 836.475 -
11. 11. Salvador
![]( "11. Salvador")
11/25 (Divulgação / Trivago / Embratur)
Estado Bahia Índice de perda na distribuição em 2013 52,42% Índice de perda de faturamento 52,54% População em 2013 2.883.682 -
12. 12. Belém
![]( "12. Belém")
12/25 (Cayambe/Wikimedia Commons)
Estado Pará Índice de perda na distribuição em 2013 50,37% Índice de perda de faturamento 45,68% População em 2013 1.425.922 -
13. 13. Recife
![]( "13. Recife")
13/25 (REUTERS/Paulo Whitaker)
Estado Pernambuco Índice de perda na distribuição em 2013 49,82% Índice de perda de faturamento 56,74% População em 2013 1.599.513 -
14. 14. Manaus
![]( "14. Manaus")
14/25 (REUTERS/Bruno Kelly)
Estado Amazonas Índice de perda na distribuição em 2013 48,16% Índice de perda de faturamento 75,59% População em 2013 1.982.177 -
15. 16. João Pessoa
![]( "16. João Pessoa")
15/25 (Wikipedia / Pbendito)
Estado Paraíba Índice de perda na distribuição em 2013 39,90% Índice de perda de faturamento 42,98% População em 2013 769.607 -
16. 17. Curitiba
![]( "17. Curitiba")
16/25 (Francisco Anzola/Wikimedia Commons)
Estado Paraná Índice de perda na distribuição em 2013 39,29% Índice de perda de faturamento 30,57% População em 2013 1.848.946 -
17. 18. Belo Horizonte
![]( "18. Belo Horizonte")
17/25 (Embratur)
Estado Minas Gerais Índice de perda na distribuição em 2013 36,47% Índice de perda de faturamento 34,33% População em 2013 2.479.165 -
18. 19. São Paulo
![]( "19. São Paulo")
18/25 (Germano Lüders / EXAME)
Estado São Paulo Índice de perda na distribuição em 2013 35,79% Índice de perda de faturamento 34,99% População em 2013 11.821.873 -
19. 20. Palmas
![]( "20. Palmas")
19/25 (CLAUDIO ROSSI/VOCÊ S.A.)
Estado Tocantins Índice de perda na distribuição em 2013 35,41% Índice de perda de faturamento 29,15% População em 2013 257.904 -
20. 21. Florianópolis
![]( "21. Florianópolis")
20/25 (Flickr/Creative Commons/Rodrigo Soldon)
Estado Santa Catarina Índice de perda na distribuição em 2013 33,72% Índice de perda de faturamento 24,60% População em 2013 453.285 -
21. 23. Rio de Janeiro
![]( "23. Rio de Janeiro")
21/25 (Dabldy/Thinkstock)
Estado Rio de Janeiro Índice de perda na distribuição em 2013 28,49% Índice de perda de faturamento 54,50% População em 2013 6.429.923 -
22. 24. Campo Grande
![]( "24. Campo Grande")
22/25 (Elias Francioni/Flickr/Creative Commons)
Estado Mato Grosos do Sul Índice de perda na distribuição em 2013 27,73% Índice de perda de faturamento 36,20% População em 2013 832.352 -
23. 25. Brasília
![]( "25. Brasília")
23/25 (Marcelo Camargo/Agência Brasil)
Estado Distrito Federal Índice de perda na distribuição em 2013 27,27% Índice de perda de faturamento 26,98% População em 2013 2.789.761 -
24. 26. Porto Alegre
![]( "26. Porto Alegre")
24/25 (Camila Domingues/ Palácio Piratini)
Estado Rio Grande do Sul Índice de perda na distribuição em 2013 26,26% -
25. 27. Goiânia
![]( "27. Goiânia")
25/25 (Adelano Lázaro/Wikimedia Commons)
Estado Goiás Índice de perda na distribuição em 2013 21,31% Índice de perda de faturamento 34,18% População em 2013 1.393.575
:format(webp))
:format(webp))
:format(webp))
:format(webp))
:format(webp))
:format(webp))
:format(webp))
:format(webp))