Economia

Regras do jogo vão mudar em Wall Street, diz Stiglitz

Nobel de Economia afirma que bancos americanos estão sentados sobre o dinheiro do pacote e que o governo precisa ajudar os mutuários

Joseph Stiglitz

Joseph Stiglitz

DR

Da Redação

Publicado em 19 de junho de 2012 às 13h39.

Nova York - Em entrevista exclusiva a EXAME.com, o Prêmio Nobel de Economia Joseph Stiglitz diz que a economia americana precisa de um grande pacote de estímulo ao consumo e que Wall Street soferá uma reforma regulatória para tornar suas operações mais transparentes. Stiglitz, professor da Universidade Columbia que tem aconselhado a equipe econômica de Barack Obama, diz também que o Brasil foi longe demais na liberalização de seu mercado financeiro, mas que a forte regulação bancária brasileira protege o país da turbulência internacional.

Por que a vitória de Barack Obama não significa um alívio imediato para os mercados?

Stiglitz -  Porque o problema da economia americana vai além de uma questão de confiança e hoje a desconfiança está enraizada na economia real. Não é realista pensar que o simples anúncio de um novo presidente possa reverter esse quadro imediatamente. Logo, o novo governo vai ter que partir da estaca zero.

Que conselhos o senhor tem dado à equipe econômica de Obama?

Tenho tido uma série de reuniões com duas figuras-chave da equipe de Obama, o Jason Furman, com quem trabalhei na Casa Branca e no Banco Mundial, e que hoje leciona na Universidade de Nova York, e Austin Goldsbee, da Universidade de Chicago. Existe um amplo consenso no Partido Democrata e também para Obama que o país precisa de um pacote de estímulo da ordem de 2% a 3% do PIB americano para lidar com a questão das hipotecas. Até agora, o pacote de Bush, de 700 bilhões de dólares, ajudou apenas os bancos, que estão sentados sobre o dinheiro e continuam sem emprestar.

Quando esse novo pacote seria aprovado?

Stiglitz -  O ideal é que ele seja aprovado o mais rapidamente possível. O Bush continuará presidente até o dia 20 de janeiro e teoricamente ele poderia vetar o pacote. Mas é possível que ele seja mais razoável e diga: “se existe um consenso nacional, eu não vou obstruir o caminho”. A magnitude da crise pode influenciar sua atitude e de outros membros do Partido Republicano.


O que deve mudar na regulação dos mercados no governo Obama?

Stiglitz -  Durante a campanha, Obama deixou claro que nós fomos longe demais na desregulamentação do mercado. Precisamos de um novo sistema regulatório, que aprimore questões relativas à transparência e divulgação de dados. Outro passo importante será a criação de comissões para conferir estabilidade ao sistema financeiro e segurança para produtos do mercado financeiro como os derivativos.

Em Wall Street, há quem diga que mais regulação pode inibir a inovação do mercado financeiro americano, que hoje já sofre uma concorrência significativa da City londrina e das bolsas asiáticas.

Stiglitz -  Em grande medida, a inovação implementada pelo mercado americano na última década não aumentou a produtividade. A grande inovação do mercado nas últimas décadas foi o surgimento dos fundos de “venture capital” que apostam em novas tecnologias, sediados no Vale do Silício. Mas francamente, o que Wall Street andou fazendo foi uma jogatina comparável a dos cassinos, só que apostando com o dinheiro alheio. E enquanto os banqueiros ficavam com os lucros, a imensa maioria dos contribuintes americanos agora tem que pagar o prejuízo.

Logo, essa “inovação” consistiu basicamente em ocultar operações duvidosas em seus balancetes, de forma que ninguém soubesse o que acontecia, além de conseguir mais descontos para seus impostos. Esse antigo comportamento de Wall Street não é aceitável e certamente teremos novas regras para o mercado. Já uma verdadeira inovação seria aprimorar a forma de administrar os riscos que os investidores correm ao operar nos mercados. Por exemplo: como fazer com que os mutuários continuem a pagar suas hipotecas quando houver um aumento na taxa de juros?

Apesar da crise, o dólar tem demonstrado um grande poder de atrair investidores na busca de ativos considerados seguros pelos mercados globais. Isso o surpreende?

Stiglitz -  Não. Os Estados Unidos ainda são a maior economia do mundo e ela certamente vai se recuperar, assim como a economia global. Temos uma enorme dívida em relação ao PIB, mas não é a pior do mundo. Hoje uma das desvantagens dos EUA é a de ser uma grande economia, em função da magnitude da crise. Por outro lado, temos o mais pujante mercado de títulos do mundo – e isso explica o interesse de investidores estrangeiros, mesmo em meio à crise. Logo, a ironia é que essa crise, que é “made in America” e está sendo exportada para todo o mundo, acaba provando a força e credibilidade de nossa economia.


Por que o governo chinês não tem tido um papel mais ativo nas negociações para o resgate dos mercados globais?

Stiglitz -  Porque a China ainda é um país emergente, com imensas reservas, mas ainda um país em desenvolvimento. No Brasil, por exemplo, as pessoas sabem que não têm como escapar da crise e isso explica porque o seu governo e os mercados têm sido mais ativos. Mas possivelmente a China não será afetada pela crise da mesma forma que o Brasil, porque eles não abriram seus mercados de capitais da mesma forma que vocês. A questão é saber quantos empregos chineses estão atrelados às exportações e o impacto da crise sobre o desemprego na China. E o fato é que ainda não existe uma boa resposta para essa questão.

O Brasil foi longe demais na liberalização de seus mercados?

Stiglitz -  Até mesmo o ex-presidente do Fed, Alan Greenspan, acabou concluindo que a excessiva desregulamentação dos mercados foi um erro. Creio que o mesmo vale para o Brasil. Provavelmente, seu país foi longe demais, mas é preciso dizer que seu país tem uma boa regulamentação bancária, que pode funcionar como uma rede de proteção para o mercado.

O Obama vai ser um presidente tão protecionista quanto ele prometeu durante a campanha?

Stiglitz -  Não creio que o Obama tenha dito que será protecionista. O que ele tem dito é que existem problemas em antigos acordos de livre comércio, como o Nafta. Mas pra falar a verdade, esse não é um verdadeiro acordo de livre comércio, porque ele foi aprovado com cláusulas feitas principalmente por lobistas americanos. No último debate, Obama se referiu à necessidade de revisar o capítulo 11 do Nafta, que trata da questão de cláusulas sobre investimentos. Certamente, Obama será cuidadoso em abordar a questão junto aos canadenses e mexicanos.

Acompanhe tudo sobre:Barack ObamaEconomistasEntrevistasJoseph StiglitzPersonalidadesPolíticos

Mais de Economia

Oi recebe proposta de empresa de tecnologia para venda de ativos de TV por assinatura

Em discurso de despedida, Pacheco diz não ter planos de ser ministro de Lula em 2025

Economia com pacote fiscal caiu até R$ 20 bilhões, estima Maílson da Nóbrega

Reforma tributária beneficia indústria, mas exceções e Custo Brasil limitam impacto, avalia o setor