Economia

Por que a classe média estagnada aceita cortar imposto dos ricos?

Vencedor do Nobel, Robert Shiller explica por que gente com renda estagnada votou em Trump, que defende o corte de impostos dos mais ricos

Apoiadores de Donald Trump descansam antes de comício (Andrew Harrer/Bloomberg)

Apoiadores de Donald Trump descansam antes de comício (Andrew Harrer/Bloomberg)

João Pedro Caleiro

João Pedro Caleiro

Publicado em 24 de novembro de 2016 às 15h32.

Última atualização em 24 de novembro de 2016 às 17h23.

São Paulo - Se os eleitores de Donald Trump estão com a renda estagnada, por que eles não votaram em quem defende mais ajuda governamental?

Como que uma revolta contra as "elites" levou ao triunfo de um bilionário que defende o corte de impostos para os mais ricos?

Uma tentativa de responder a esses aparentes mistérios foi feita por Robert Shiller, vencedor do Nobel de Economia em 2013, em uma coluna recente para o Project Syndicate.

O argumento é que os perdedores da globalização querem de volta o controle de seu destino, e não uma correção a posteriori vinda de fora.

"A redistribuição parece aviltante. Dá a sensação de ser rotulado como um fracasso. Parece instável. Dá a sensação de estar preso em uma relação de dependência, e uma que pode entrar em colapso a qualquer momento", diz Shiller.

Ele cita um estudo de Kenneth Scheve, de Stanford, e David Stasavage, da New York University, que analisou dois séculos de dados sobre desigualdade e taxas de imposto em 20 países.

A conclusão: períodos de aumento da desigualdade simplesmente não geram a tendência de deixar o código tributário mais justo e progressivo.

Mas se não for por redistribuição, como Trump pretende satisfazer as classes médias decadentes que o colocaram no poder?

Sua resposta até agora tem focado em protecionismo e renegociação de acordos comerciais. Ele até tem o poder para fazer isso, mas sob risco de gerar guerras comerciais e outras consequências perigosas.

Trump dificilmente conseguirá gerar os tipos de emprego que promete por causa de um fator que ele prefere ignorar: a tecnologia.

Em 1980, eram necessários 25 empregos para gerar US$ 1 milhão em produção manufatureira nos Estados Unidos, segundo o instituto Brookings. Hoje, são necessários apenas 6,5 empregos para gerar o mesmo montante.

E a tendência é clara, com estudos mostrando que a robotização pode ameaçar praticamente metade dos empregos americanos nos próximos 10 a 20 anos.

"A revolução Trump, como apresentada até agora, muito provavelmente não conseguirá entregar o que seus apoiadores realmente querem: um aumento no poder econômico dos trabalhadores", completa Shiller.

Acompanhe tudo sobre:Distribuição de rendaDonald TrumpEstados Unidos (EUA)Robert ShillerRobôs

Mais de Economia

Oi recebe proposta de empresa de tecnologia para venda de ativos de TV por assinatura

Em discurso de despedida, Pacheco diz não ter planos de ser ministro de Lula em 2025

Economia com pacote fiscal caiu até R$ 20 bilhões, estima Maílson da Nóbrega

Reforma tributária beneficia indústria, mas exceções e Custo Brasil limitam impacto, avalia o setor