Economia

O estudante que desafiou Piketty com um comentário em blog

Com apenas 26 anos, estudante do MIT coloca em xeque uma das principais teses de Piketty e defende que explicação para desigualdade está no setor imobiliário

Matthew Rognlie, estudante do MIT que lançou trabalho questionando análise de Piketty (Reprodução/YouTube)

Matthew Rognlie, estudante do MIT que lançou trabalho questionando análise de Piketty (Reprodução/YouTube)

João Pedro Caleiro

João Pedro Caleiro

Publicado em 1 de abril de 2015 às 19h18.

São Paulo - "O Capital no Século XXI", do francês Thomas Piketty, virou um best-seller improvável com seu retrato do aumento da desigualdade nas últimas décadas.

A tese da obra é que a concentração de renda se retroalimenta porque os mais ricos têm mais capital (como ações e imóveis) e o retorno sobre ele tende a ser maior do que o retorno sobre o trabalho (a já famosa fórmula "r > g"). 

Em uma madrugada de abril do ano passado, o doutorando do MIT Matt Rognlie, de 26 anos, topou com um post do blog de economia Marginal Revolution sobre o livro e resolveu deixar um comentário.

Rognlie escreveu que a obra do francês negligencia um "ponto sutil, mas absolutamente crucial": a importância da depreciação. Um computador vai se tornar obsoleto e funcionar pior daqui a poucos anos; é um capital que perde valor com o tempo, exatamente o oposto do que ocorre na fórmula básica de Piketty.

O erro, segundo ele, foi simplesmente supor que a maior parte do capital se valorizava com o tempo, quando na verdade esse processo está limitado ao setor imobiliário e não aos outros fatores da produção capitalista, como fábricas e patentes. 

Quanto mais importante fica a tecnologia para a produção, mais forte é este efeito. Pense num empresário que precisa reinvestir cada vez mais apenas para se manter atualizado - seu capital tem menos, e não mais, valor ao longo do tempo.

Aqueles que buscavam na automatização e nos robôs uma explicação para o declínio da participação do trabalho na renda precisariam olhar para outro lugar. A parcela do capital está subindo, sim, mas só porque os terrenos se valorizaram demais.

A narrativa básica de Piketty continua válida: há uma parcela de privilegiados que está se apropriando do capital e bloqueando mudanças. O que muda é o alvo. 

"Em outras palavras, são os proprietários de terras, e não os líderes corporativos, que estão sugando a riqueza na economia", escreve Noah Smith na Bloomberg. 

Isso sugere que um front importante da luta contra a desigualdade pode ser a política urbana. Na medida em que a riqueza flui para os proprietários de terrenos centrais, se torna importante estimular a construção de novas unidades para aumentar a oferta (liberando o zoneamento, por exemplo) ou criar um imposto sobre terrenos para balancear este efeito. A cidade de São Francisco é um exemplo quase perfeito dessa dinâmica.

Repercussão

Depois da atenção dada a seu comentário, Matthew teve a oportunidade de ampliar sua crítica em um trabalho comissionado pelo prestigiado instituto Brookings - provavelmente a primeira vez que isso aconteceu a partir de um comentário de blog. 

Os resultados já estão na web e serão apresentados nesta sexta-feira diante de gente como Robert Solow, prêmio Nobel de Economia, que fará uma crítica da análise - outra rara honra para um estudante que ainda nem terminou o doutorado.

O caso lembra o episódio quando um aluno da Universidade de Massachusetts Amherst encontrou erros básicos nos dados de Carmen Reinhart e Kenneth Rogoff que, supostamente, provavam a relação entre alto endividamento e crescimento lento. 

Tudo isso não significa, também, que o trabalho de Piketty perdeu relevância de uma hora para a outra. Seu trabalho empírico, apesar de também ter sido alvo de críticas pontuais, tem um alcance inédito. A dúvida é não sobre o que a obra diz sobre o passado, e sim onde sua análise desemboca: em uma concentração cada vez maior da riqueza. Rognlie sugere um futuro menos sombrio.

Poucos contestariam hoje que a desigualdade está, sim, aumentando de forma expressiva, assim como a parcela do capital. O fato de que a concentração de riqueza vem principalmente dos imóveis não muda o fato de que ela é, efetivamente, uma concentração de riqueza.

A divergência principal é (e sempre foi) sobre as origens desta dinâmica, para onde ela está caminhando e quais políticas públicas poderiam (ou não) reverter esse processo - mas este é um desafio tão político quanto acadêmico.

Acompanhe tudo sobre:Distribuição de rendaEconomistasEnsino superiorFaculdades e universidadesMITTeoria econômica

Mais de Economia

Lula se reúne com ministros nesta quinta e deve fechar pacote de corte de gastos

Equipe econômica acompanha formação de governo Trump para medir impactos concretos no Brasil

Pacote de corte de gastos ainda está em negociação, afirma Lula

Copom eleva Selic em 0,5 pp, para 11,25% ao ano, e sinaliza novas altas de juros