Brasil

STJ nega habeas corpus a acusados de matar cinegrafista

O tribunal decidiu que não é possível analisar habeas corpus contra decisão que apenas negou liminar na instância anterior


	Pessoas socorrem o cinegrafista Santiago Andrade, da TV Bandeirantes, depois dele ter sido atingido por um rojão durante um protesto no Rio de Janeiro: ele acabou morrendo dias depois
 (REUTERS/Andre Mourao/Agencia O Dia)

Pessoas socorrem o cinegrafista Santiago Andrade, da TV Bandeirantes, depois dele ter sido atingido por um rojão durante um protesto no Rio de Janeiro: ele acabou morrendo dias depois (REUTERS/Andre Mourao/Agencia O Dia)

DR

Da Redação

Publicado em 20 de março de 2014 às 11h28.

Rio de Janeiro - O Superior Tribunal de Justiça (STJ) rejeitou nesta quarta-feira, 19, pedido de habeas corpus em favor de Fábio Raposo Barbosa e Caio Silva de Souza, presos pela morte do cinegrafista Santiago Andrade, atingido por um rojão durante um protesto no Rio no dia 6 de fevereiro.

Na decisão, o ministro Jorge Mussi aplicou a Súmula 691 do Supremo Tribunal Federal (STF), segundo a qual não é possível analisar habeas corpus contra decisão que apenas negou liminar na instância anterior, sem julgar o mérito do pedido.

Fábio, 23 anos, e Caio, 22, são acusados de homicídio triplamente qualificado e crime de explosão. Segundo o Ministério Público, eles acenderam um rojão durante uma manifestação contra o aumento da passagem de ônibus que acontecia no centro do Rio de Janeiro, no dia 6 de fevereiro. O artefato atingiu o cinegrafista da Band, causando sua morte quatro dias depois. A prisão preventiva foi decretada dia 20 de fevereiro.

Os advogados dos dois jovens entraram com habeas corpus no Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro (TJ-RJ) e pleitearam liminar para que eles pudessem ficar em liberdade até o julgamento do mérito do pedido. Depois que a liminar foi negada, os advogados impetraram novo habeas corpus no STJ.

Antecedentes. Segundo o STJ, a defesa sustentou que os acusados estariam sofrendo constrangimento ilegal, porque não haveria fundamentação idônea para as prisões cautelares. Os defensores também disseram que ambos "são primários e com bons antecedentes" e que a necessidade da prisão foi fundamentada em "contravenções ou, no máximo, crime de menor potencial ofensivo". Os advogados pediram que a prisão fosse substituída por medidas cautelares alternativas.

O ministro Mussi observou que não está caracterizada qualquer ilegalidade e negou o pedido. Em sua decisão, o magistrado afirma que analisar as questões levantadas pela defesa no pedido resultaria em supressão de instância, uma vez que o mérito do habeas corpus anterior ainda será julgado pelo TJ-SP.

Acompanhe tudo sobre:JustiçaPrisões

Mais de Brasil

Caiado diz que carta de Bolsonaro indica 'fragilidade' de Flávio

Temporal no Rio Grande do Sul deixa mais de 600 desalojados em Eldorado do Sul

El Niño pode provocar até 300 mm de chuva no RS e aumenta risco de temporais

Bolívia prende suspeito de roubo de R$ 14 milhões em aeroporto do RS