Por que é um erro escolher um investimento pelo histórico de ganhos

São Paulo - A maioria dos investidores teima em escolher os fundos em que vai investir com base na performance recente alcançada pelos gestores.  Em artigo publicado na revista americana Forbes, o consultor financeiro Richard A. Ferri explicou por que esse tipo de decisão não poderia estar mais errada.

Pesquisa realizada pela agência de risco Standard & Poor's, instituição financeira especializada em inteligência de mercado,  mediu o comportamento dos gestores de fundos durante cincos anos e avaliou os resultados obtidos no período imediatamente seguinte. Dos 791 gestores de fundos analisados, apenas 39,3% conseguiram se manter entre a metade mais bem-colocada nas duas medições. Já 17,9% tiveram seu fundo liquidado ou foram absorvidos por algum concorrente.

Se a informação da performance obtida no passado fosse minimamente útil na tomada de decisão para a escolha de um fundo de investimento, mais de 50% dos que faziam parte do conjunto da metade dos gestores mais bem-colocados nos primeiros cinco anos deveriam ter aparecido novamente nesse grupo no segundo período. Mas isso esteve longe de acontecer.

Já entre os 791 gestores de fundos mais mal-colocados no primeiro período, 32,9% passaram a apresentar bons resultados nos anos seguintes e 37,7% foram liquidados ou absorvidos por outros fundos.

São Paulo - A maioria dos investidores teima em escolher os fundos em que vai investir com base na performance recente alcançada pelos gestores.  Em artigo publicado na revista americana Forbes, o consultor financeiro Richard A. Ferri explicou por que esse tipo de decisão não poderia estar mais errada.

Pesquisa realizada pela agência de risco Standard & Poor's, instituição financeira especializada em inteligência de mercado,  mediu o comportamento dos gestores de fundos durante cincos anos e avaliou os resultados obtidos no período imediatamente seguinte. Dos 791 gestores de fundos analisados, apenas 39,3% conseguiram se manter entre a metade mais bem-colocada nas duas medições. Já 17,9% tiveram seu fundo liquidado ou foram absorvidos por algum concorrente.

Se a informação da performance obtida no passado fosse minimamente útil na tomada de decisão para a escolha de um fundo de investimento, mais de 50% dos que faziam parte do conjunto da metade dos gestores mais bem-colocados nos primeiros cinco anos deveriam ter aparecido novamente nesse grupo no segundo período. Mas isso esteve longe de acontecer.

Já entre os 791 gestores de fundos mais mal-colocados no primeiro período, 32,9% passaram a apresentar bons resultados nos anos seguintes e 37,7% foram liquidados ou absorvidos por outros fundos.

 <hr>                                  <p class="pagina">Ao analisar os números da pesquisa, Ferri considera que escolher um fundo de investimentos segundo sua performance no passado é uma decisão estúpida. A falta de consistência nos resultados obtidos pelos gestores analisados pela pesquisa se estende a fundos de baixa, média e alta capitalização.<br><br>Segundo o consultor, se "um macaco" tivesse escolhido os fundos em que investiria apenas jogando dardos aleatoriamente em um conjunto de fotos dos gestores, a probabilidade de que os resultados fossem melhores seria a maior. "Mas eu não recomendo que a pessoa vá ao zoológico e peça dicas de investimento a um macaco", ironiza Ferri.<br><br>A melhor opção, diz ele, seria desistir de tentar bater a média do mercado. Fundos passivos que simplesmente seguem índices de ações cobram taxas bem menores e garantem que você não vai se decepcionar com o retorno no longo prazo. Outra opção seria a compra de ETFs, que são fundos de índices de ações negociados em bolsa. Há bem menos opções de ETFs no Brasil que nos Estados Unidos, mas o BOVA11, por exemplo, segue o Ibovespa, tem liquidez e cobra uma taxa bastante atrativa.<br><br>"Essa estratégia vai evitar um desapontamento crônico com os gestores ativos de fundos de ações e também o libera de ter de procurar um macaco que saiba jogar dardos", conclui.</p>