Sabesp nega negociar com prefeitura repasse a consumidores
Jornal afirmou na quinta-feira que a companhia estaria planejando repassar despesas que atualmente remetem ao Fundo de Saneamento Ambiental da cidade
Da Redação
Publicado em 17 de julho de 2015 às 09h08.
São Paulo - A Companhia de Saneamento Básico do Estado de São Paulo negou em comunicado publicado no final da noite de quinta-feira que esteja negociando com a prefeitura da capital paulista repassar a consumidores receitas que atualmente remetem ao Fundo de Saneamento Ambiental da cidade.
A negativa foi divulgada ao mercado em referência à notícia publicada na quinta-feira pelo jornal O Estado de S.Paulo, que afirma que a empresa estaria negociando com a prefeitura de São Paulo o repasse aos consumidores dos 7,5 por cento da receita que é obrigada a enviar ao fundo.
"Não procede que a Sabesp esteja negociando com a prefeitura (...)", afirmou a empresa em comunicado. Porém, a Sabesp acrescenta que "o eventual repasse será oportunamente discutido com a Arsesp", agência reguladora de saneamento e energia do Estado de São Paulo.
![1. Macapá](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_macapa10.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
2 /25(Antonio Milena/Veja)
Estado | Amapá |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 73,56% |
Índice de perda de faturamento | 73,91% |
População em 2013 | 437.256 |
![2. Porto Velho](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_prefeitura_de_porto_velho_ro_1.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
3 /25(Luiz Alexandre/Flickr/Creative Commons)
Estado | Rondônia |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 70,33% |
Índice de perda de faturamento | 68,87% |
População em 2013 | 484.992 |
![3. Cuiabá](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_cuiaba25.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
4 /25(Divulgação/ Embratur)
Estado | Mato Grosso |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 67,29% |
Índice de perda de faturamento | 64,50% |
População em 2013 | 569.830 |
![5. Maceió](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_maceio_02_christian_knepper5.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
5 /25(Divulgação / Christian Knepper)
Estado | Alagoas |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 61,28% |
Índice de perda de faturamento | 59,47% |
População em 2013 | 996.733 |
![6. Rio Branco](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_rio_branco_ac.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
6 /25(Wikimedia Commons)
Estado | Acre |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 60,21% |
Índice de perda de faturamento | 60,21% |
População em 2013 | 357.194 |
![7. Natal](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_natal10.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
7 /25(REUTERS/Sergio Moraes)
Estado | Rio Grande do Norte |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 54,94% |
Índice de perda de faturamento | 47,10% |
População em 2013 | 853.928 |
![8. Aracaju](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_aracaju9.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
8 /25(FRANCO HOFFCHNEIDER/ Guia Quatro Rodas)
Estado | Sergipe |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 54,77% |
Índice de perda de faturamento | 48,37% |
População em 2013 | 614.577 |
![9. Boa Vista](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_boa_vista_tiago_orihuela5.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
9 /25(Tiago Orihuela/ Prefeitura Boa Vista)
Estado | Roraima |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 54,51% |
Índice de perda de faturamento | 56,94% |
População em 2013 | 308.996 |
![10. Teresina](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_piaui3.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
10 /25(Divulgação/Embratur)
Estado | Piauí |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 53,75% |
Índice de perda de faturamento | 49,29% |
População em 2013 | 836.475 |
![11. Salvador](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_salvador_embratur4.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
11 /25(Divulgação / Trivago / Embratur)
Estado | Bahia |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 52,42% |
Índice de perda de faturamento | 52,54% |
População em 2013 | 2.883.682 |
![12. Belém](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_cidade_de_belem_vista_do_rio_guama1.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
12 /25(Cayambe/Wikimedia Commons)
Estado | Pará |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 50,37% |
Índice de perda de faturamento | 45,68% |
População em 2013 | 1.425.922 |
![13. Recife](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_recife19.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
13 /25(REUTERS/Paulo Whitaker)
Estado | Pernambuco |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 49,82% |
Índice de perda de faturamento | 56,74% |
População em 2013 | 1.599.513 |
![14. Manaus](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_manaus41.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
14 /25(REUTERS/Bruno Kelly)
Estado | Amazonas |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 48,16% |
Índice de perda de faturamento | 75,59% |
População em 2013 | 1.982.177 |
![16. João Pessoa](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_untitled-79.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
15 /25(Wikipedia / Pbendito)
Estado | Paraíba |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 39,90% |
Índice de perda de faturamento | 42,98% |
População em 2013 | 769.607 |
![17. Curitiba](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_agua-verde-curitiba1.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
16 /25(Francisco Anzola/Wikimedia Commons)
Estado | Paraná |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 39,29% |
Índice de perda de faturamento | 30,57% |
População em 2013 | 1.848.946 |
![18. Belo Horizonte](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_belo-horizonte_praca_da_libertade_foto_embraturse_belohz04390012.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
17 /25(Embratur)
Estado | Minas Gerais |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 36,47% |
Índice de perda de faturamento | 34,33% |
População em 2013 | 2.479.165 |
![19. São Paulo](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_vista-avenida-sao-paulo5.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
18 /25(Germano Lüders / EXAME)
Estado | São Paulo |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 35,79% |
Índice de perda de faturamento | 34,99% |
População em 2013 | 11.821.873 |
![20. Palmas](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_00660811_6g7c2b0b7f.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
19 /25(CLAUDIO ROSSI/VOCÊ S.A.)
Estado | Tocantins |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 35,41% |
Índice de perda de faturamento | 29,15% |
População em 2013 | 257.904 |
![21. Florianópolis](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_avenida-beira-mar-florianopolis-sc5.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
20 /25(Flickr/Creative Commons/Rodrigo Soldon)
Estado | Santa Catarina |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 33,72% |
Índice de perda de faturamento | 24,60% |
População em 2013 | 453.285 |
![23. Rio de Janeiro](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_rio-thinkstock11.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
21 /25(Dabldy/Thinkstock)
|
![24. Campo Grande](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_campo_grande8.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
22 /25(Elias Francioni/Flickr/Creative Commons)
Estado | Mato Grosos do Sul |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 27,73% |
Índice de perda de faturamento | 36,20% |
População em 2013 | 832.352 |
![25. Brasília](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_posse-dilma2.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
23 /25(Marcelo Camargo/Agência Brasil)
Estado | Distrito Federal |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 27,27% |
Índice de perda de faturamento | 26,98% |
População em 2013 | 2.789.761 |
![26. Porto Alegre](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_porto_alegre8.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
24 /25(Camila Domingues/ Palácio Piratini)
Estado | Rio Grande do Sul |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 26,26% |
![27. Goiânia](https://classic.exame.com/wp-content/uploads/2016/09/size_960_16_9_goiania22.jpg?quality=70&strip=info&w=920)
25 /25(Adelano Lázaro/Wikimedia Commons)
Estado | Goiás |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 21,31% |
Índice de perda de faturamento | 34,18% |
População em 2013 | 1.393.575 |