Há 6 dias sem chuva, Cantareira sobe de novo e chega a 18,7%
De ontem para hoje, a capacidade do sistema Guarapiranga manteve-se em 85%, a do Alto Tietê ficou em 22,9% e a do Alto Cotia, em 64,4%.
data:image/s3,"s3://crabby-images/ada8b/ada8b2ade59911e7cb4f7777bc2c8b11a13125f7" alt=""
Da Redação
Publicado em 29 de março de 2015 às 11h55.
São Paulo - Pelo 23º dia consecutivo, o Sistema Cantareira, que abastece de água 6,5 milhões de pessoas na Grande São Paulo, registrou alta neste domingo, 29, de acordo com dados da Companhia de Saneamento Básico do Estado de São Paulo ( Sabesp ).
A variação positiva de 0,1 ponto porcentual em relação a ontem aconteceu mesmo sem ter chovido na região do manancial. Agora, o sistema conta com 18,7% de sua capacidade. A área do Cantareira está há seis dias sem precipitações, segundo a Sabesp.
O Cantareira subiu também de acordo com um novo e segundo cálculo que divide o volume armazenado sobre o volume total, o qual considera as duas cotas de volume morto adicionadas no ano passado. Segundo essa metodologia, o sistema opera em 14,5%.
Somente em um dos sistemas, caiu a capacidade em termos porcentuais. O Rio Grande opera com 97,3%, índice 0,3 ponto porcentual menor que o registrado no sábado. Todos os outros sistemas mantiveram o nível de seus reservatórios inalterado.
A capacidade do Guarapiranga manteve-se em 85%. A do Alto Tietê, em 22,9%. A do Alto Cotia, em 64,4%. E a capacidade do sistema Rio Claro permaneceu em 43,7%.
data:image/s3,"s3://crabby-images/edc2f/edc2fd0c10084dd53863d66582d80ac4e25247bc" alt="1. Macapá"
2 /25(Antonio Milena/Veja)
Estado | Amapá |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 73,56% |
Índice de perda de faturamento | 73,91% |
População em 2013 | 437.256 |
data:image/s3,"s3://crabby-images/d9b93/d9b93bb9c42be7d5f1b3e9f58fa5d95164133023" alt="2. Porto Velho"
3 /25(Luiz Alexandre/Flickr/Creative Commons)
Estado | Rondônia |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 70,33% |
Índice de perda de faturamento | 68,87% |
População em 2013 | 484.992 |
data:image/s3,"s3://crabby-images/b9c3a/b9c3a44f805cc01102e208250241331c8465a0b1" alt="3. Cuiabá"
4 /25(Divulgação/ Embratur)
Estado | Mato Grosso |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 67,29% |
Índice de perda de faturamento | 64,50% |
População em 2013 | 569.830 |
data:image/s3,"s3://crabby-images/f1047/f1047a3e3ae7a4da856801cd42427efbc1c72dc8" alt="5. Maceió"
5 /25(Divulgação / Christian Knepper)
Estado | Alagoas |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 61,28% |
Índice de perda de faturamento | 59,47% |
População em 2013 | 996.733 |
data:image/s3,"s3://crabby-images/108bf/108bfd122bca0170f5646dae0958af5c0d5dc0d7" alt="6. Rio Branco"
6 /25(Wikimedia Commons)
Estado | Acre |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 60,21% |
Índice de perda de faturamento | 60,21% |
População em 2013 | 357.194 |
data:image/s3,"s3://crabby-images/84e99/84e99a2b44a947be94dd335f001ca9fde8467a26" alt="7. Natal"
7 /25(REUTERS/Sergio Moraes)
Estado | Rio Grande do Norte |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 54,94% |
Índice de perda de faturamento | 47,10% |
População em 2013 | 853.928 |
data:image/s3,"s3://crabby-images/14f92/14f921c5881373f0e2322a153ccabee0ba6c7564" alt="8. Aracaju"
8 /25(FRANCO HOFFCHNEIDER/ Guia Quatro Rodas)
Estado | Sergipe |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 54,77% |
Índice de perda de faturamento | 48,37% |
População em 2013 | 614.577 |
data:image/s3,"s3://crabby-images/21a32/21a322bd519b472d3a3dd07335ddff80b6589171" alt="9. Boa Vista"
9 /25(Tiago Orihuela/ Prefeitura Boa Vista)
Estado | Roraima |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 54,51% |
Índice de perda de faturamento | 56,94% |
População em 2013 | 308.996 |
data:image/s3,"s3://crabby-images/70d6a/70d6a29c467c26cf83eb89976fca7ffeb5e47578" alt="10. Teresina"
10 /25(Divulgação/Embratur)
Estado | Piauí |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 53,75% |
Índice de perda de faturamento | 49,29% |
População em 2013 | 836.475 |
data:image/s3,"s3://crabby-images/2b2b0/2b2b0eafbe3992f57597fc9b7228aa2c0bf9645f" alt="11. Salvador"
11 /25(Divulgação / Trivago / Embratur)
Estado | Bahia |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 52,42% |
Índice de perda de faturamento | 52,54% |
População em 2013 | 2.883.682 |
data:image/s3,"s3://crabby-images/11d74/11d743c4809d7641bef125d7e65a313c50cbd5ef" alt="12. Belém"
12 /25(Cayambe/Wikimedia Commons)
Estado | Pará |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 50,37% |
Índice de perda de faturamento | 45,68% |
População em 2013 | 1.425.922 |
data:image/s3,"s3://crabby-images/a635e/a635e31d4b1e7aa403b5253ec8b8f67d388e2b8f" alt="13. Recife"
13 /25(REUTERS/Paulo Whitaker)
Estado | Pernambuco |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 49,82% |
Índice de perda de faturamento | 56,74% |
População em 2013 | 1.599.513 |
data:image/s3,"s3://crabby-images/26159/261590385983eb70637a12d658ccb2cd467b22c5" alt="14. Manaus"
14 /25(REUTERS/Bruno Kelly)
Estado | Amazonas |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 48,16% |
Índice de perda de faturamento | 75,59% |
População em 2013 | 1.982.177 |
data:image/s3,"s3://crabby-images/1a272/1a272aa7a50880e97f57d0c466a91e5035c075fa" alt="16. João Pessoa"
15 /25(Wikipedia / Pbendito)
Estado | Paraíba |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 39,90% |
Índice de perda de faturamento | 42,98% |
População em 2013 | 769.607 |
data:image/s3,"s3://crabby-images/13c04/13c0411c07395234ad36ff1fb7adb55a260875ce" alt="17. Curitiba"
16 /25(Francisco Anzola/Wikimedia Commons)
Estado | Paraná |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 39,29% |
Índice de perda de faturamento | 30,57% |
População em 2013 | 1.848.946 |
data:image/s3,"s3://crabby-images/08c69/08c690bcdc9821e5ff87858bac370507d43ac55f" alt="18. Belo Horizonte"
17 /25(Embratur)
Estado | Minas Gerais |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 36,47% |
Índice de perda de faturamento | 34,33% |
População em 2013 | 2.479.165 |
data:image/s3,"s3://crabby-images/efadb/efadb4802e6cc3f2d7a34d2f0eb73e7707278b75" alt="19. São Paulo"
18 /25(Germano Lüders / EXAME)
Estado | São Paulo |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 35,79% |
Índice de perda de faturamento | 34,99% |
População em 2013 | 11.821.873 |
data:image/s3,"s3://crabby-images/0cdb0/0cdb0ca1d6352ed44ab3af05cf128b8f04626412" alt="20. Palmas"
19 /25(CLAUDIO ROSSI/VOCÊ S.A.)
Estado | Tocantins |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 35,41% |
Índice de perda de faturamento | 29,15% |
População em 2013 | 257.904 |
data:image/s3,"s3://crabby-images/f77c7/f77c7c86ecef384e5611a1b008c1a0967501243c" alt="21. Florianópolis"
20 /25(Flickr/Creative Commons/Rodrigo Soldon)
Estado | Santa Catarina |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 33,72% |
Índice de perda de faturamento | 24,60% |
População em 2013 | 453.285 |
data:image/s3,"s3://crabby-images/fde3e/fde3e0713ff5641899c98228d39c772aa9a536d1" alt="23. Rio de Janeiro"
21 /25(Dabldy/Thinkstock)
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/31f52/31f5227ea06d679d43aacc45a4857f3272196cc5" alt="24. Campo Grande"
22 /25(Elias Francioni/Flickr/Creative Commons)
Estado | Mato Grosos do Sul |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 27,73% |
Índice de perda de faturamento | 36,20% |
População em 2013 | 832.352 |
data:image/s3,"s3://crabby-images/785bb/785bba91996b0284afc65935ce65472a81065161" alt="25. Brasília"
23 /25(Marcelo Camargo/Agência Brasil)
Estado | Distrito Federal |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 27,27% |
Índice de perda de faturamento | 26,98% |
População em 2013 | 2.789.761 |
data:image/s3,"s3://crabby-images/af0bf/af0bf062eb2253d9a718a55335070fa9d67adf53" alt="26. Porto Alegre"
24 /25(Camila Domingues/ Palácio Piratini)
Estado | Rio Grande do Sul |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 26,26% |
data:image/s3,"s3://crabby-images/8db0e/8db0e6ff84968ed28081693b81ee4afb4de5fff1" alt="27. Goiânia"
25 /25(Adelano Lázaro/Wikimedia Commons)
Estado | Goiás |
---|---|
Índice de perda na distribuição em 2013 | 21,31% |
Índice de perda de faturamento | 34,18% |
População em 2013 | 1.393.575 |