Tecnologia

Com app ‘Secret’ proibido no Brasil, relembre outros casos que foram parar na justiça

O juiz Paulo César de Carvalho mandou retirar o app das lojas online por considerar que ele fere o artigo 5º da Constituição Federal

Carolina Dieckmann (SELMY YASSUDA)

Carolina Dieckmann (SELMY YASSUDA)

DR

Da Redação

Publicado em 20 de agosto de 2014 às 09h21.

O aplicativo Secret, uma rede social para compartilhar segredos anonimamente, foi proibido no Brasil devido a uma decisão tomada na segunda-feira (18) no Tribunal de Justiça do Espírito Santo.

O juiz Paulo César de Carvalho, da 5ª Vara Cível de Vitória, acolheu ação civil do Ministério Público Estadual e mandou retirar o app das lojas online por considerar que ele fere o artigo 5º da Constituição Federal, que determina ser "livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato".

A notícia mal saiu e já gerou burburinho nas redes sociais como o Twitter, com usuários divindo opinões sobre a decisão. Mas as empresas que oferecem o aplicativo em suas lojas (Apple, Google e Microsoft) ainda podem recorrer da decisão.

Mas vale lembrar que o Secret não foi o primeiro caso polêmico de redes sociais em nosso país. Relembre abaixo as principais polêmicas da Internet no Brasil:

Caso Daniela Cicarelli

Após ser flagrada fazendo sexo com o então namorado Tato Malzoni em uma praia da Espanha, em 2006, Daniela Cicarelli virou motivo de burburinho nas redes sociais. O vídeo de Cicarelli com Malzoni foi gravado, sem autorização, por um paparazzi e divulgado no YouTube.

Na época, Tato Malzoni apresentou ação na Justiça, com sucesso, pedindo que todos os sites que veicularam o vídeo tirassem as imagens do ar. Sites de conteúdo, como o iG, atenderam ao pedido. Mas, no caso do YouTube, sempre que o Google excluía o vídeo, algum usuário postava novamente o arquivo.

Em 2012, seis anos após o ocorrido, três desembargadores do TJ-SP que analisaram a ação deram sentença favorável ao Google, controlador do YouTube, site processado por Malzoni.

Caso Carolina Dieckmann

No episódio, um grupo de crackers invadiu o computador da atriz e a chantageou, em maio de 2012. No mesmo mês, uma ação coordenada pela polícia prendeu os criminosos. Na ocasião, os crackers só puderam ser punidos porque tentaram chantagear Carolina, uma vez que o furto de dados pela Internet ainda não era tipificado como um crime.

Em 3 de dezembro do mesmo ano, a presidente Dilma Rousseff sancionou a Lei 12.737/2012, mais conhecida como “Lei Carolina Dieckmann”, que tipifica uma série de crimes envolvendo documentos e informações armazenadas em computadores e compartilhadas na Internet.

A pena prevista para quem “invadir dispositivo informático alheio” com o fim de “obter, adulterar ou destruir dados ou informações sem autorização expressa” é de 3 meses a 1 ano de prisão, além de multa. A mesma pena será aplicada a quem produzir, oferecer ou vender programas que permitam a invasão de sistemas e computadores alheios.

Além disso, quem violar e-mails contendo informações sigilosas — privadas ou comerciais — pode ser condenado de 6 meses a 2 anos de prisão. A pena será aumentada em até dois terços se houver divulgação ou comercialização dos dados furtados.

Aplicativo Lulu

O aplicativo “Lulu”, exclusivo para o público feminino avaliar seus amigos no Facebook de modo anônimo, deu o que falar em nosso país no ano passado. Um jovem de 26 anos entrou com um processo na Justiça contra o app por danos morais.

O estudante de Direito alegou que se sentiu ofendido com as avaliações em que foi marcado, como “mais barato que um pão com manteiga”, “bafo da morte” e “aparadinho”. No processo, protocolado e distribuído à 2ª vara do JEC de Vergueiro (SP), o estudante pedia por uma indenização de R$ 27 mil por danos morais à sua imagem e pede a exclusão imediata de seu perfil no aplicativo.

A liminar inicialmente foi indeferida pelo juiz, que alegou que o próprio usuário poderia excluir seu perfil.  No entanto, o magistrado solicitou que o Facebook se manifestasse em até 10 dias sobre o fato de haver problemas técnicos para excluir o app.

Já no fim do ano, em 16 de dezembro, o Lulu mudou sua política de privacidade nas regras do serviço no Brasil. A partir de então, apenas homens previamente cadastrados podem receber avaliações das mulheres. Anteriormente, qualquer homem com perfil no Facebook poderia receber notas e reviews.

No início daquele mês, o Ministério Público do Distrito Federal e Territórios (MPDFT) divulgou nota afirmando que “o app é capaz de ofender direitos da personalidade de milhões de usuários do sexo masculino”, e, por conta disso, estava iniciando uma investigação contra a Luluvise, empresa que publica a aplicação.

Em entrevista a INFO, Alexandra Chong, fundadora do Lulu, rebateu críticas sobre a privacidade. “Olha, o Lulu não é um lugar para vingança. É um lugar positivo. Pessoas que ouvem a ideia e não entendem como o produto funciona precisam parar um pouco e aí formar uma opinião. Tomamos cuidado para ter certeza de que ele é divertido, é engraçado, não é maldoso”, disse.

Acompanhe tudo sobre:INFOInternetseguranca-digital

Mais de Tecnologia

PlayStation, console da Sony que mudou a história dos jogos eletrônicos, completa 30 anos

Quantos filhos têm as 10 mulheres mais ricas do mundo?

Quantos filhos têm os homens mais ricos do mundo?

iPhone 16 Pro ou iPhone 15 Pro: qual vale mais a pena comprar na Black Friday?