São Paulo - O preço médio dos aluguéis de imóveis em nove cidades brasileiras registrou uma tímida alta de 2,38% entre os meses de janeiro de 2014 e janeiro de 2015.
A valorização é três vezes menor do que a inflação medida pelo IPCA (Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo) no mesmo período, de 7,14%.
As informações são do Índice FipeZap de Locação , que acompanha a variação dos preços de locação no mercado imobiliário de nove cidades (Brasília, Campinas, Curitiba, Porto Alegre, Rio de Janeiro, Salvador, Santos, São Bernardo do Campo e São Paulo).
O indicador considera os preços anunciados no Zap Imóveis para novos aluguéis, portanto não mede a variação dos contratos vigentes, que costumam ser reajustados pelo IGP-M/FGV (Índice Geral de Preços - Mercado) ou por outros índices de correção.
Ao analisar os valores de locações novas, o índice visa mostrar de forma mais dinâmica como a demanda e a oferta por moradia estão se relacionando.
De acordo com o FipeZap de janeiro, o preço médio de locação mensal anunciado nas nove cidades pesquisadas foi de 34 reais por metro quadrado, o equivalente a um aluguel de 3.400 reais para um imóvel de 100 metros quadraros.
A cidade com o metro quadraro mais caro foi o Rio de Janeiro (41 reais/mês), seguida por São Paulo (37 reais/mês). O município com média de aluguel mais barata foi Curitiba (16 reais/mês).
Veja na tabela a seguir a variação dos preços dos aluguéis em janeiro de 2015, dezembro de 2014 e nos últimos 12 meses. A lista foi classificada a partir da variação em janeiro e aparece na ordem descrescente.
Região | Variação em janeiro | Variação em dezembro | Variação nos últimos 12 meses |
---|
Salvador | 2,55% | 0,04% | 0,87% |
IPCA | 1,24% | 0,78% | 7,14% |
IGP-M | 0,76% | 0,62% | 3,98% |
São Bernardo do Campo | 0,76% | -0,20% | -1,32% |
Brasília | 0,64% | 0,52% | 9,61% |
Campinas | 0,41% | -0,63% | 3,58% |
São Paulo | 0,34% | 0,50% | 1,60% |
Média (9 cidades) | 0,16% | 0,08% | 2,38% |
Rio de Janeiro | 0,11% | -0,44% | 2,31% |
Santos | -0,34% | 0,67% | 5,13% |
Porto Alegre | -0,77% | -0,19% | 2,42% |
Curitiba | -3,54% | -0,60% | -3,67% |
Agora veja o preço médio do aluguel mensal nas nove cidades acompanhadas pelo FipeZap.
Cidade | Preço médio (R$/m²) |
---|
Rio de Janeiro | R$ 41 |
São Paulo | R$ 37 |
Média (9 cidades) | R$ 34 |
Brasília | R$ 30 |
Santos | R$ 28 |
Porto Alegre | R$ 22 |
Campinas | R$ 22 |
Salvador | R$ 21 |
São Bernardo do Campo | R$ 18 |
Curitiba | R$ 16 |
Rendimento
Outro dado interessante do Índice FipeZap Locação é o retorno médio dos aluguéis. A medida é usada para mostrar o valor que os proprietários obtêm com a locação do imóvel em relação ao valor de venda da propriedade e serve como parâmetro para comparar a rentabilidade dos aluguéis com o de outras aplicações .
Em janeiro, o retorno médio dos aluguéis foi de 4,8% ao ano. O dado foi calculado a partir da divisão do valor médio de locação mensal pelo valor de venda de janeiro e multiplicado por 12.
Apesar de o rendimento de 4,8% ser inferior ao da poupança , por exemplo, que fechou 2014 com uma alta de 6,43%, a renda obtida com o aluguel é apenas uma parte do retorno que o investidor obtém ao aplicar em imóveis, já que existe também a valorização no preço de venda da propriedade.
Segundo Eduardo Zylberstajn, economista da Fipe responsável pelo índice, para comparar o retorno aluguel com outras aplicações o ideal é observar o rendimento real dos outros investimentos , ou seja, o retorno acima da inflação.
"Muitas pessoas comparam o retorno da poupança com o retorno do aluguel e acham que existe uma bolha imobiliária porque enquanto a poupança está rendendo quase 7%, o aluguel subiu 4,8%. Ocorre que o retorno do aluguel é como se fosse apenas o cupom pago no investimento em imóveis, além disso é preciso observar a variação no preço de venda do imóvel", diz Zylberstajn.
O economista afirma que, como a valorização dos imóveis em muitos casos tende a acompanhar a inflação no longo prazo, é como se o alguel fosse o retorno acima da inflação que o imóvel gera para o investidor. Portanto, seria mais interessante comparar o retorno do aluguel com o retorno real (acima da inflação) da poupança e de outros investimentos.
Veja na tabela a seguir o retorno médio dos aluguéis em janeiro, o retorno real da poupança e a taxa de juros real (que mostra o retorno médio das aplicações de renda fixa acima da inflação). A lista foi ordenada do maior para o menor retorno.
Santos | 6,80% |
Taxa de juros real* | 5,40% |
Salvador | 5,40% |
Porto Alegre | 5,30% |
São Paulo | 5,20% |
Campinas | 5,10% |
Média (9 cidades) | 4,80% |
São Bernardo do Campo | 4,70% |
Rio de Janeiro | 4,30% |
Brasília | 4,20% |
Curitiba | 3,80% |
Poupança (rendimento real)* | -0,70% |
*Para mostrar o retorno dos investimentos acima da inflação, foi usada como referência a taxa de swap Pré x DI (BM&F) de 360 dias descontada da expectativa de inflação para os próximos 12 meses (Banco Central).
Os contratos de swap preveem a troca de rentabilidades de diferentes índices. A taxa de swap foi usada pois esse tipo de contrato reflete as expectativas de juros reais para os próximos 12 meses, em vez de mostrar os juros reais passados. Assim, a comparação fica mais compatível com os retornos dos aluguéis, que por serem baseados nos dados de venda e locação de janeiro indicam o rendimento que está por vir, e não o retorno passado.
São Paulo - Como rentabilidade passada não é garantia de retorno futuro, este
ranking das 100 melhores
cidades brasileiras para
investir em
imóveis mostra os lugares que devem despontar no cenário imobiliário brasileiro nos próximos meses e anos, sem se reduzir a observar as regiões que já chegaram ao auge, mas que amanhã talvez não sejam mais a bola da vez. O estudo, desenvolvido pela consultoria Prospecta Inteligência Imobiliária e divulgado com exclusividade para EXAME.com, traz um novo conceito de análise do
mercado de imóveis ao se debruçar sobre a demanda de cada região estudada, em vez de se concentrar na oferta. “O mercado sempre observa o
preço do metro quadrado, que reflete os valores de imóveis já vendidos. Mas, o que garante que uma cidade valorizada terá demanda para absorver novos produtos? A oferta já aconteceu. Para ver o que está por vir é preciso analisar a demanda, que define o que será comprado, quando e como”, afirma Cristiano Rabelo, diretor de Novos Negócios da Prospecta. O indicador P2i-Lead também se diferencia pelo tamanho de sua amostra: foram analisadas todas as cidades do país com menos de um milhão de habitantes, ou 94% dos municípios brasileiros. Em comum, as 100
cidades com maior nota no P2i-Lead possuem características como renda per capita elevada, população com alto nível de instrução e de vínculo empregatício, um número considerável de empresas atuantes, déficit imobiliário elevado, entre outros. “O objetivo é mostrar se quem está na ponta da cadeia tem condições de adquirir produtos imobiliários”, diz Rabelo. Veja, nas fotos, a
lista das 100 melhores cidades brasileiras para investir em imóveis. Abaixo de cada imagem foi destacado o potencial para investimentos de alto, médio e baixo padrão; a pontuação no indicador; e o déficit da região (percentual de domicílios
alugados ou cedidos).
Confira a matéria completa com a análise dos resultados e os detalhes sobre a metodologia do estudo.
2. 1º lugar: São Bernardo do Campo (SP) 2 /102(Raquel Toth / PMSBC)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,820 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 27,83% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
3. 2º lugar: Campo Grande (MS) 3 /102(Elias Francioni/Flickr/Creative Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,767 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 29,24% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
4. 3º lugar: Santo André (SP) 4 /102(Wikimedia Commons/rvcroffi)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,767 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 29,71% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
5. 4º lugar: Osasco (SP) 5 /102(Chadner/ Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,746 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 33,82% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
6. 5º lugar: Natal (RN) 6 /102(Camilla Veras Mota/Viagem e Turismo)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,739 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 34,18% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
7. 6º lugar: Ribeirão Preto (SP) 7 /102(Wikipedia)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,733 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 31,81% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
8. 7º lugar: São José dos Campos (SP) 8 /102(Wikimedia Commons/kenji munekata)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,731 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 33,07% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
9. 8º lugar: Maceió (AL) 9 /102(Divulgação / Christian Knepper)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,721 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 31,82% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
10. 9º lugar: Niterói (RJ) 10 /102(Wikimedia Commons/Phx)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,716 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 28,91% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 10 |
11. 10º lugar: João Pessoa (PB) 11 /102(Divulgação / Cacio Murilo)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,701 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 33,30% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
12. 11º lugar: Florianópolis (SC) 12 /102(Embratur/Fotos Públicas)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,700 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 29,02% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 8 |
13. 12º lugar: Sorocaba (SP) 13 /102(Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,691 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 30,70% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
14. 13º lugar: Teresina (PI) 14 /102(Thompson Sá/ Flickr/ Creative Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,691 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 20,93% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
15. 14º lugar: Uberlândia (MG) 15 /102(Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,691 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 39,44% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
16. 15º lugar: Santos (SP) 16 /102(Creative Commons/Flickr/Diego Torres Silvestre)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,684 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 32,03% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 9 |
17. 16º lugar: Vitória (ES) 17 /102(Carlos Antolini/Prefeitura de Vitória)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,671 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 29,75% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 11 |
18. 17º lugar: Contagem (MG) 18 /102(Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,663 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 30,58% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
19. 18º lugar: Londrina (PR) 19 /102(Divulgação/Prefeitura de Londrina)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,656 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 35,51% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
20. 19º lugar: Aracaju (SE) 20 /102(Aracaju/Flickr)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,654 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 32,62% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
21. 20º lugar: Joinville (SC) 21 /102(RICARDO RIBAS/GUIA QUATRO RODAS)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,651 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 24,20% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
22. 21º lugar: Cuiabá (MT) 22 /102(Divulgação/ Embratur)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,644 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 28,86% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
23. 22º lugar: Vila Velha (ES) 23 /102(VALTER MONTEIRO/VEJA)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,640 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 29,55% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
24. 23º lugar: Maringá (PR) 24 /102(VALDIR CARNIEL/EXAME)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,639 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 41,96% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
25. 24º lugar: Duque de Caxias (RJ) 25 /102(Flickr/ Filipo Tardim)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,637 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 23,57% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
26. 25º lugar: Juiz de Fora (MG) 26 /102(Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,637 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 33,60% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
27. 26º lugar: Jundiaí (SP) 27 /102(Alexandre Battibugli/EXAME.com)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,627 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 34,97% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 8 |
28. 27º lugar: Caxias do Sul (RS) 28 /102(Luiz Chaves/Divulgação/Prefeitura)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,616 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 28,00% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
29. 28º lugar: São José do Rio Preto (SP) 29 /102(Paulo Magri / SMCS/Portal Prefeitura Municipal de São José do Rio Preto)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,611 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 35,56% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
30. 29º lugar: Aparecida de Goiânia (GO) 30 /102(Divulgação/ Valdir Antunes / Secom Aparecida)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,603 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 36,23% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
31. 30º lugar: Jaboatão dos Guararapes (PE) 31 /102(Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,594 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 24,93% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
32. 31º lugar: Diadema (SP) 32 /102(Creative Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,591 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 36,40% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
33. 32º lugar: Barueri (SP) 33 /102(GERMANO LUDERS)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,581 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 41,31% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
34. 33º lugar: Betim (MG) 34 /102(Divulgação/Facebook/Anselmo/UBL/Prefeitura de Betim)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,577 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 27,17% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
35. 34º lugar: Nova Iguaçu (RJ) 35 /102(Gerson Tavares/Flickr)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,577 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 20,67% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
36. 35º lugar: Serra (ES) 36 /102(Divulgação/Prefeitura de Serra)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,576 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 27,99% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
37. 36º lugar: São Caetano do Sul (SP) 37 /102(Alexandre Giesbrecht/Creative Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,574 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 32,95% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 11 |
38. 37º lugar: Piracicaba (SP) 38 /102(Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,563 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 30,33% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
39. 38º lugar: Blumenau (SC) 39 /102(Eraldo Schnaider/Prefeitura de Blumenau)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,559 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 26,39% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
40. 39º lugar: Mauá (SP) 40 /102(Divulgação/ Evandro Oliveira/ Secom Mauá)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,559 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 35,57% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
41. 40º lugar: Palmas (TO) 41 /102(CLAUDIO ROSSI/VOCÊ S.A.)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,557 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 44,39% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
42. 41º lugar: Porto Velho (RO) 42 /102(Wilson Dias/Abr)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,557 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 32,36% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
43. 42º lugar: São João de Meriti (RJ) 43 /102(Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,557 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 27,62% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
44. 43º lugar: Campos dos Goytacazes (RJ) 44 /102(.)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,551 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 24,55% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
45. 44º lugar: Feira de Santana (BA) 45 /102(Carol Garcia/ GovBa)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,549 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 21,09% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
46. 45º lugar: Ananindeua (PA) 46 /102(Hallel/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,540 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 18,14% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 3 |
47. 46º lugar: Bauru (SP) 47 /102(Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,540 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 31,16% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
48. 47º lugar: Mogi das Cruzes (SP) 48 /102(Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,540 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 27,19% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
49. 48º lugar: Carapicuíba (SP) 49 /102(Victor de Andrade Lopes/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,537 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 28,95% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
50. 49º lugar: Anápolis (GO) 50 /102(Prefeitura de Anápolis/Divulgação)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,536 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 36,54% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
51. 50º lugar: São José (SC) 51 /102(Madrerosa/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,536 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 25,79% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
52. 51º lugar: Taboão da Serra (SP) 52 /102(Reginaldomaia/Wikipedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,536 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 28,63% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
53. 52º lugar: Uberaba (MG) 53 /102(Roger Randerson/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,536 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 35,33% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
54. 53º lugar: Cascavel (PR) 54 /102(Divulgação/ Vanderlei Faria/ Secom)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,534 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 37,19% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
55. 54º lugar: Americana (SP) 55 /102(Divulgação/Facebook/Prefeitura de Americana)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,531 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 36,00% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
56. 55º lugar: Canoas (RS) 56 /102(Divulgação/Prefeitura de Canoas)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,530 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 25,59% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
57. 56º lugar: Macapá (AP) 57 /102(Antonio Milena/Veja)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,530 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 21,09% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
58. 57º lugar: Olinda (PE) 58 /102(Prefeitura de Olinda/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,529 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 25,49% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
59. 58º lugar: Taubaté (SP) 59 /102(Lucas H. R. Ataide/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,527 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 34,24% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
60. 59º lugar: Montes Claros (MG) 60 /102(Divulgação/Fabio Marçal/ Prefeitura de Montes Claros)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,523 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 30,07% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
61. 60º lugar: Indaiatuba (SP) 61 /102(Fabio Mincarelli Monfrin/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I ? Lead) | 0,521 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 39,65% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
62. 61º lugar: Praia Grande (SP) 62 /102(Alexandra Giulietti/Divulgação/Prefeitura de Praia Grande)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,521 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 29,75% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
63. 62º lugar: São Vicente (SP) 63 /102(Wikimedia Commons/Fabio Luiz)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,521 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 30,13% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
64. 63º lugar: São José dos Pinhais (PR) 64 /102(Divulgação/Acervo da Secretaria Municipal de Comunicação Social - SJP)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,517 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 26,12% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
65. 64º lugar: Macaé (RJ) 65 /102(Gladstone/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,516 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 33,62% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
66. 65º lugar: Itajaí (SC) 66 /102(emarquetti/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,514 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 27,38% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
67. 66º lugar: Parnamirim (RN) 67 /102(Rodolfo Lucena/ Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,514 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 31,83% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
68. 67º lugar: São Carlos (SP) 68 /102(Divulgação/Facebook/Prefeitura de São Carlos)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,514 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 32,53% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
69. 68º lugar: Ponta Grossa (PR) 69 /102(Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,513 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 24,84% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
70. 69º lugar: Araraquara (SP) 70 /102(Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,509 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 29,26% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
71. 70º lugar: Parauapebas (PA) 71 /102(Divulgação/Facebook Prefeitura de Parauapebas)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,509 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 47,80% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
72. 71º lugar: Camaçari (BA) 72 /102(Alex Rodrigues)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,506 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 26,04% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 3 |
73. 72º lugar: Franca (SP) 73 /102(Humanoo/ Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,506 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 35,23% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
74. 73º lugar: Ipatinga (MG) 74 /102(HVL/ Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,506 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 40,49% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
75. 74º lugar: Itaquaquecetuba (SP) 75 /102(Divulgação/Prefeitura de Itaquaquecetuba)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,504 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Péssimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 22,72% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 3 |
76. 75º lugar: Santana do Parnaíba 76 /102(Laura Prado/Flickr)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,504 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 26,53% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 12 |
77. 76º lugar: Sumaré (SP) 77 /102(Rafael Laurindo dos Santos/ Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,504 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 30,67% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
78. 77º lugar: Marília (SP) 78 /102(Filipe Mesquita de Oliveira/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,503 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 31,44% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
79. 78º lugar: Presidente Prudente (SP) 79 /102(Zekialves/ Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,503 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 33,54% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
80. 79º lugar: Santa Maria (RS) 80 /102(Clube Trekking Santa Maria RS Brasil/ Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,501 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 28,17% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
81. 80º lugar: Balneário Camboriú (SC) 81 /102(Andréia Bohner/ Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,500 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 40,40% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
82. 81º lugar: Belford Roxo (RJ) 82 /102(Ronaldo Bapt/ PMBR/Divulgação)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,500 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ruim |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 18,34% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 3 |
83. 82º lugar: Cotia (SP) 83 /102(Thiolliveira/ Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,500 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 27,87% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 7 |
84. 83º lugar: Limeira (SP) 84 /102(FSogumo/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,499 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 30,15% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
85. 84º lugar: Cariacica (ES) 85 /102(Claudio Postay/ Divulgação/ Prefeitura de Cariacica)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,497 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 22,40% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
86. 85º lugar: Paulista (PE) 86 /102(Divulgação/ Francisco Marques/ Prefeitura do Paulista)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,497 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Regular |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 22,80% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
87. 86º lugar: Petrópolis (RJ) 87 /102(Divulgação/ Evaldo Camara/ Prefeitura de Petrópolis)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,497 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 30,49% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
88. 87º lugar: Ribeirão das Neves (MG) 88 /102(Divulgação/Prefeitura de Ribeirão das Neves)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,497 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Péssimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 22,67% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
89. 88º lugar: Suzano (SP) 89 /102(Fernando Araújo/ Divulgação/ Prefeitura de Suzano)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,497 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 28,91% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
90. 89º lugar: Valinhos (SP) 90 /102(Prefeitura de Valinhos/Divulgação)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,497 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 36,43% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 9 |
91. 90º lugar: Volta Redonda (RJ) 91 /102(Divulgação/ PMVR)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,497 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 25,69% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
92. 91º lugar: Campina Grande (PB) 92 /102(Bruno Coutinho Araújo/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,493 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 32,73% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
93. 92º lugar: Chapecó (SC) 93 /102(Ddcostella/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,490 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 31,47% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
94. 93º lugar: Criciúma (SC) 94 /102(Drlutz/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,490 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 21,23% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
95. 94º lugar: Foz do Iguaçú (PR) 95 /102(Divulgação/Prefeitura de Foz do Iguaçú)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,489 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 36,01% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
96. 95º lugar: Jaraguá do Sul (SC) 96 /102(Giro720/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,489 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 28,03% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 6 |
97. 96º lugar: Guarujá (SP) 97 /102(Priscila Zambotto/Viagem e Turismo)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,487 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 30,73% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
98. 97º lugar: Novo Hamburgo (RS) 98 /102(Loco085/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,487 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 23,56% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
99. 98º lugar: Pelotas (RS) 99 /102(Roger Amaral Scheridon de Moraes/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,486 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 23,04% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
100. 99º lugar: Sete Lagoas (MG) 100 /102(Saragomes27/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,486 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 27,96% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 5 |
101. 100º lugar: Governador Valadares (MG) 101 /102(Picasa Web/Wikimedia Commons)
Pontuação no ranking (P2I - Lead) | 0,483 |
Potencial para investir em imóveis de alto padrão | Bom |
Potencial para investir em imóveis médio padrão | Ótimo |
Potencial para investir em imóveis baixo padrão | Ótimo |
Déficit habitacional | 40,33% |
Quantidade média de salários mínimos da população | 4 |
102. Agora veja quais tipos de imóveis você pode adquirir por R$ 500 mil no país 102 /102(Celso Pupo rodrigues/Thinkstock)