Os 10 países mais caloteiros, segundo a Moody's
Agência listou todos os países que pediram moratória entre 1983, quando a agência começou a avaliar notas soberanas, e 2012
Da Redação
Publicado em 3 de agosto de 2012 às 11h23.
Última atualização em 13 de setembro de 2016 às 16h20.
- 1. Os 10 maiores calotes
1 /11(Reprodução)
São Paulo - A agência de classificação de risco Moody's divulgou seu oitavo relatório anual de classificação de crédito. Entre os 110 países avaliados, o governo da Grécia foi o único a decretar a moratória de seus títulos no período 2011-2012. O relatório faz uma análise da economia mundial entre 1983 e 2012 – ano em que começou a fazer a classificação soberana – e dos 114 avaliados neste período. A agência destaca que neste ano a crise financeira global continuou exercendo pressão , alterando a distribuição das classificações e aumentando a parcela de países na camada inferior do rating. Entre as economias desenvolvidas, no período de 2006 a 2012, diminuiu número de nações classificadas com o Aaa e com o AA, e aumentou as classificadas como grau especulativo. Já entre as nações emergentes, o processo foi inverso. Mais países receberam o Aa ou foram classificados entre A e Baa, dessa forma diminuindo a porcentagem em grau especulativo. O relatório traz também um levantamento histórico dos maiores calotes desde 1983. Até 1998, nenhum país avaliado pela agência pediu moratória. Entre 1998 e 1999, no entanto, Rússia, Paquistão, Ucrânia, Venezuela e Equador. Na década seguinte, outros 8 países não honraram as suas dívidas, sendo o maior calote dado pela Argentina em 2001, de 82 bilhões de dólares. Clique nas fotos para ver os 10 maiores calotes registrados pela Moody’s.
2 /11(©AFP / aris messinis)
A inadimplência grega ocorreu no contexto da crise financeira europeia e durante o quinto ano de recessão econômica. Apesar do enorme programa de resposta da União Europeia e do FMI, o apoio de liquidez e programas de ajuste econômico foram insuficientes para proteger a Grécia do calote. No dia 24 de fevereiro de 2012, o país anunciou uma proposta de troca da dívida afetando títulos do governo, títulos de governos estrangeiros e outros que haviam sido emitidos por empresas estatais e garantidos pelo governo. A troca foi fechada em 8 de março e envolveu 177 bilhões de euros em dívidas do governo. Mesmo com a negociação, os encargos da dívida grega continuam enormes e o risco de uma inadimplência ainda maior permanece alto. Os prejuízos assumidos pelos investidores chegaram a 70%.
3 /11(GettyImages)
Em novembro de 2001, o país declarou que não iria pagar a dívida externa que venceria em 3 de janeiro de 2002. Três fatores levaram ao calote. Primeiro, em 1989 o presidente Carlos Menem atrelou o peso argentino ao dólar para se favorecer na concorrência. Mas, quando o plano real desvalorizou a moeda brasileira, os investidores argentinos migraram para o país vizinho, acreditando que seus dólares teriam maior poder de compra. Como resultado, os investimentos e exportações argentinos secaram. Em segundo lugar, o governo Menem acumulou uma grande quantidade de dívidas, nacionais e internacionais, elevando a taxas de juros. Isso forçou o fechamento de muitas empresas, aumentando o desemprego. Os preços de serviços básicos, como energia e telefonia, ficaram mais altos e a recessão argentina piorava constantemente. Para completar, O FMI se negou a socorrer a Argentina , adiantando um empréstimo previamente acordado. Como resultado desses 3 fatores, entre dezembro e janeiro de 2001, a população argentina correu aos bancos para trocar pesos por dólares, enquanto a cotação ainda era de 1 para 1. Depois de longas negociações com seus credores, o perdão da dívida argentina ficou em 65%.
4 /11(Wikimedia Commons)
Uma queda significativa dos preços do petróleo no final de 1997 e início de 1998 levou a sérias limitações de exportações. Esse declínio reduziu significativamente a receita do orçamento federal, enquanto a emissão de títulos de curto prazo Russian T-bill cresceu rapidamente. Diante do alto custo do serviço da dívida interna (quase 5% do PIB em 1996), o governo acelerou a liberalização do mercado de dívidas do governo e as restrições à participação de estrangeiros foram gradualmente sendo reduzidas e depois eliminadas no início de 1998. O mercado russo se beneficiou com a taxa de juros de curto prazo, atingindo seu piso histórico de 13% em agosto de 1997, época em que a inflação de preços ao consumidor estava em um 15% anual. Com as economias do leste asiático em crise, os estrangeiros decidiram retirar dinheiro do mercado russo de dívidas do governo, como evidenciado por uma redução de quase 1 bilhão de dólares em reservas de moeda estrangeira por semana. A incerteza sobre o empréstimo de emergência de julho 1998 do FMI também resultou em grandes oscilações nos fluxos estrangeiros. O empréstimo do Fundo foi concebido para aumentar a confiança. No entanto, a Rússia suspendeu primeiro os pagamentos do Tesouro em moeda local e, posteriormente, descumpriu as suas obrigações em moeda estrangeira que foram emitidos localmente, mas eram de investidores estrangeiros.
5 /11(Divulgação)
A Jamaica completou uma negociação da dívida interna em fevereiro de 2010, a fim de reduzir o fardo que a dívida estava colocando nas finanças públicas. O custo do serviço da dívida do país foi estimado em mais de 55% das receitas do governo central e 16% do PIB. O crescimento do PIB estava em média a 1% ao ano antes de pedir moratória. A negociação da dívida não envolveu a dívida externa, mas incluiu todo o estoque da dívida interna, no valor de cerca de 60% do PIB ou 700 bilhões de dólares jamaicanos. Após o término das negociações, em março de 2010, o rating dos títulos governo foi atualizado para o B3, equilibrando o alívio fiscal e as vulnerabilidades econômicas e financeiras. O encargo da dívida jamaicana manteve-se relativamente alto: dívida/ PIB em 113% e pagamentos de juros/receita em 42%, em 2011.
6 /11(GettyImages)
Em 1º de outubro de 1999, o Equador oficialmente suspendeu o pagamento de quase metade dos juros devidos sobre seus títulos Brady (títulos da dívida externa renegociada). No final do mês, a classificação do país, que estava em B3, foi rebaixada para Caa2 para as dívidas em moeda estrangeira e para Caa1 para as dívidas em moeda local, indicando a expectativa de perdas significativas nos títulos inadimplentes. Os EUA e o FMI apoiaram publicamente os esforços do Equador para reestruturar sua dívida de 13 bilhões de dólares. Quase metade dessa dívida era na forma de títulos Brady. Com o apoio dos EUA, o Equador renegociou sua dívida de 1 bilhão de dólares com o Clube de Paris de nações credoras e conseguiu reestruturar mais de 98% dos títulos em novos títulos. O país também pediu moratória em sua dívida interna ao mudar unilateralmente as taxas de juros dos títulos nacionais.
7 /11(Matt Rubens/Wikimedia Commons)
Até maio de 2002, o Uruguai era classificado como grau de investimento (Baa3). No entanto, a grave crise financeira na Argentina levou o Uruguai a também ter problemas de dívidas. A dívida paraguaia aumentou para 100% do PIB, cerca de 11 bilhões de dólares, com uma quantidade significativa de títulos com vencimento em 2003 e 2004. Para ajudar a restaurar a sustentabilidade da dívida, o governo iniciou a negociação da dívida com o objetivo de alongar o prazo médio de vencimento dos títulos sem redução do principal. A troca da dívida foi completada em pouco tempo, e a média das taxas de participação ficou em 93%. A reestruturação da dívida envolveu 3 componentes: um internacional, cobrindo principalmente títulos emitidos na Europa e nos EUA (cerca de 3,6 bilhões de dólares), um japonês, cobrindo títulos Samurai valendo 250 milhões de dólares, e um componente interno, abrangendo títulos em moeda nacional (cerca de 1,6 bilhões de dólares). Como resultado da extensão do prazo, sem qualquer redução principal, a Moody’s classificou a oferta de troca da dívida como uma inadimplência.
8 /11(Koichi Kamoshida/Getty Images)
Em 7 de setembro de 2000, o presidente peruano Alberto Fujimori decidiu que o páis não pagaria 80 milhões de dólares em juros em quatro de seus títulos Brady. O Peru vinha tentando renegociar seus empréstimos comerciais com o fundo Elliott, especializado em dívidas soberanas. O país tinha oferecido uma proposta para reestruturar a dívida comercial em títulos Brady, mas o credor recusou. Além disso, o fundo entrou com uma ação contra o governo do presidente Alberto Fujimori e um juiz americano concedeu uma liminar autorizando o Elliot a anexar quaisquer ativos financeiros do governo peruano nos EUA. Após 4 semanas de tensas negociações que falharam em encontrar um depósito seguro para os 80 milhões de dólares, o Peru resolveu a disputa com o fundo com um pagamento de vários milhões de dólares. Este acordo permitiu que o governo peruano fizesse os pagamentos de juros por meio de seu agente fiscal nos EUA. O pagamento foi feito em 4 de outubro e assim a inadimplência foi completamente paga em seu período de carência.
9 /11(Rodrigo Buendia/AFP)
Em novembro de 2008, o Equador anunciou que não honraria seus pagamentos de títulos globais devidos para 2012 e 2030, após uma auditoria ter declarado essas dívidas como ilegais e ilegítimas. A decisão do governo em dar o calote foi baseada em razões políticas e ideológicas e não estava relacionada com problemas de liquidez e de solvência. A inadimplência ocorreu em uma situação de relativa força macroeconômica, apesar da recente desaceleração nos preços das commodities. Quando fez o anúncio, a relação dívida/PIB estava em 23%, bem abaixo dos 85% durante o calote anterior em 1999.
O país continuou a pagar os títulos para 2015. Em maio de 2009, o governo anunciou um plano de reestruturação que incluía um perdão de 65% sobre o valor da dívida. Em seguida, o Equador comprou de volta 91% dos títulos estrangeiros inadimplentes.
O país continuou a pagar os títulos para 2015. Em maio de 2009, o governo anunciou um plano de reestruturação que incluía um perdão de 65% sobre o valor da dívida. Em seguida, o Equador comprou de volta 91% dos títulos estrangeiros inadimplentes.
10 /11(SXC.Hu)
A crise de pagamentos de 1998 foi exacerbada com as sanções internacionais sofridas pelo Paquistão após a detonação de um dispositivo nuclear. O Paquistão procurou um novo acordo com o FMI e também uma reestruturação de suas dívidas bilaterais com o clube de credores Clube de Paris. Mas mesmo durante estas negociações o governo estava constantemente atrasado nos pagamentos de sua dívida bilateral e parte da multilateral. Em uma tentativa de socorrer credores privados, os credores bilaterais oficiais do país impuseram condições para o país antes de conceder uma reestruturação no Club de Paris. Ou seja, eles exigiram que o Paquistão obtivesse um refinanciamento da dívida de vários anos com credores privados. Após concordar com estas condições, o Clube remarcou em março de 1999 uma dívida de 3,25 bilhões de dólares para 18 anos, com carência de 3 anos. O acordo com o Clube, em 1999, não foi totalmente implementado porque o Paquistão falhou em cumprir seu outro acordo com o FMI. Entretanto, programas subsequentes do FMI obtiveram melhores resultados. Um novo acordo com o Clube foi feito em janeiro de 2001 e reestruturou 1,75 bilhão de dólares em dívidas e pagamentos atrasados em termos extremamente favoráveis.
11 /11(Reprodução)
A República Dominicana deixou de fazer um pagamento de título em janeiro de 2004, mas efetuou o acerto nos 30 dias de carência.
Depois de outros pagamentos de juros atrasados no ano seguinte, em abril de 2005, o país propôs uma renegociação da dívida para os investidores que estenderia os prazos de vencimento em seus dois títulos em moeda estrangeira e adiar seus pagamentos de juros em dois anos. Em maio de 2005, cerca de 95% dos investidores dos títulos com vencimento em 2006 e outro com vencimento em 2013 concordaram em estender as datas de vencimento por mais 5 anos na taxa do cupom original e aceitaram o pagamento em mercadoria no lugar de todos os juros com vencimento em 2005 e metade dos juros com vencimento em 2006. A Moody’s classifica o caso da República Dominicana como calote porque tanto a prorrogação do prazo e quanto o adiamento dos juros foram necessários para evitar a inadimplência total. Além disso, os termos dos novos títulos (mantendo a taxa do cupom original) não foram suficientemente atraentes para atrair novos investidores.
Depois de outros pagamentos de juros atrasados no ano seguinte, em abril de 2005, o país propôs uma renegociação da dívida para os investidores que estenderia os prazos de vencimento em seus dois títulos em moeda estrangeira e adiar seus pagamentos de juros em dois anos. Em maio de 2005, cerca de 95% dos investidores dos títulos com vencimento em 2006 e outro com vencimento em 2013 concordaram em estender as datas de vencimento por mais 5 anos na taxa do cupom original e aceitaram o pagamento em mercadoria no lugar de todos os juros com vencimento em 2005 e metade dos juros com vencimento em 2006. A Moody’s classifica o caso da República Dominicana como calote porque tanto a prorrogação do prazo e quanto o adiamento dos juros foram necessários para evitar a inadimplência total. Além disso, os termos dos novos títulos (mantendo a taxa do cupom original) não foram suficientemente atraentes para atrair novos investidores.
Mais lidas
Mais de Mercados
"Não faz sentido correr risco com esse nível de juros", diz maior fundo de pensão do NordesteAções da Usiminas (USIM5) caem 16% após balanço; entenda"Se tentar prever a direção do mercado, vai errar mais do que acertar", diz Bahia Asset"O dólar é o grande quebra-cabeça das políticas de Trump", diz Luis Otavio Leal, da G5 Partners