Exame Logo

Acordo com o FMI;ajuda infra-estrutura, mas pressiona contas públicas

No curto prazo, a relação dívida/PIB deve cair mais lentamente. Para os analistas, o ideal seria que o superávit fosse mantido por meio de cortes em outras áreas

EXAME.com (EXAME.com)
DR

Da Redação

Publicado em 9 de outubro de 2008 às 11h19.

É bom, mas poderia ser melhor. Essa é a avaliação do mercado sobre o entendimento entre o Brasil e o Fundo Monetário Internacional (FMI) para elevar os investimentos em infra-estrutura. Anunciado nesta terça-feira (22/2), o acordo permite que o governo invista 1 bilhão de dólares por ano até 2007 em grandes obras. O dinheiro gasto será abatido da conta do superávit primário. Por isso, a principal preocupação dos analistas é o impacto do acordo sobre as contas públicas.

Atualmente, osuperávit primárioacertado com o FMI é de 4,25% ao ano. Em setembro do ano passado, o governo aumentou voluntariamente a taxa para 4,5%. Como os investimentos também são considerados despesas, quanto menos é investido, mais fácil é o cumprimento da meta. Com o acordo que deve ser aprovado pelo FMI em abril , parte dos investimentos será contabilizada como um "desconto" na meta do superávit. Se o investimento representar 0,2% do PIB, por exemplo, a meta de 4,5% já estaria cumprida se o resultado fiscal for de 4,3%. Ou seja, o total investido pelo governo em obras (representado em percentual do PIB) seria abatido diretamente do percentual da meta de superávit primário.

Veja também

Para Paulo Godoy, presidente da Associação Brasileira da Infra-Estrutura e Indústrias de Base (Abdib), a mudança é bem-vinda, porque desbloqueia recursos para aplicar no setor. "Mudar a forma de encarar o superávit é um pleito antigo dos empresários", afirma. O dinheiro, no entanto, só poderá ser aplicado em projetos previamente selecionados pelo governo, considerados prioritários para o país. De acordo com Godoy, os segmentos mais beneficiados, num primeiro momento, serão os detransporte.

Godoy observa, porém, que a situação ainda está longe do ideal. "Seria mais recomendável que o governo gerasse o superávit com a redução das despesas e não dos investimentos", diz. Guilherme Loureiro, especialista em contas públicas da consultoria Tendências, concorda. "Embora haja uma melhora qualitativa no perfil dos desembolsos, o acordo significa um aumento de gastos públicos", afirma.

Outro efeito de curto prazo, de acordo com o economista, será a redução do ritmo de queda da relação dívida/PIB hoje, o quesito que mais impede o país de conquistar ograu de investimentoconferido pelas agências internacionais de classificação de risco. "O ideal seria que se mantivesse o superávit em 4,25% e se aumentasse os investimentos por meio do corte de outras despesas", diz Loureiro.

Segundo ele, a situação é amenizada pelo fato de que investimentos em infra-estrutura tendem a gerar benefícios para o país, como o aumento da expansão econômica. Com isso, as perspectivas de longo prazo são mais positivas, e a dívida pode voltar a cair em um ritmo mais acelerado no futuro.

Acompanhe tudo sobre:[]

Mais lidas

exame no whatsapp

Receba as noticias da Exame no seu WhatsApp

Inscreva-se

Mais de Economia

Mais na Exame