Não conte com um crescimento mágico

O The Wall Street Journal publicou recentemente que os planos orçamentários do governo Trump presumem um crescimento econômico muito elevado ao longo da próxima década – entre 3 e 3,5% ao ano. Como as autoridades chegaram a esse número? Basicamente, elas trabalharam de trás pra frente, presumindo o crescimento de que necessitavam para fazer a conta dos números do orçamento fechar. Credibilidade!

Meu objetivo aqui é basicamente explicar por que tal número é implausível – não impossível, mas não é algo que deveria estar no centro das previsões de ninguém.

Os alegados lucros da Trumponomics estão perto das maiores taxas de crescimento que os Estados Unidos já viram em qualquer governo contemporâneo. A alta real do produto interno bruto foi de 3,4% ao ano no governo do presidente Reagan; ele cresceu 3,7% anualmente com o presidente Clinton (psiu – não conte pros conservadores). Mas há razões fundamentais para acreditar que é improvável que tal crescimento vá acontecer desta vez.

A primeira é demográfica: O sr. Reagan assumiu o cargo quando baby boomers – e mulheres – ainda estavam entrando no mercado de trabalho. Nos dias de hoje, os baby boomers estão saindo. Veja os dados das Nações Unidas nesta página, que mostra o índice de crescimento durante cinco anos da população entre 20 e 64 anos, uma aproximação rústica para aqueles americanos que mais provavelmente irão atrás de empregos.

Baseando-se somente nos dados demográficos, você imaginaria que o crescimento ficasse aproximadamente um ponto percentual abaixo do que estava no governo do sr. Reagan.

Além disso, ainda que o presidente Trump não tenha, de fato, herdado uma bagunça, tanto o sr. Reagan quanto o sr. Clinton passaram por isso – no sentido estrito de que ambos os presidentes assumiram o cargo em meio a economias deprimidas, com o índice de desemprego acima de 7%.

Isso significa que foi preciso aplicar um volume significativo de folga quando a economia voltou ao emprego pleno. Uma conta aproximada: 2 pontos de excesso de desemprego traduz-se em um desvio do produto de 4% pela Lei de Okun, o que significa 0,5 pontos percentuais de crescimento adicional ao longo de um período de oito anos.

Assim, mesmo se você (erradamente) der às políticas do sr. Reagan crédito pelo ciclo de recuperação dos negócios após 1982, e acreditar (erradamente) que a Trumponomics vai fazer coisas incríveis pelos incentivos à la Reagan, você ainda estaria trabalhando com uma expectativa de crescimento de 2% ou menos.

Claro, talvez algo fantástico aconteça: Carros autônomos ou voadores podem mudar tudo, ou coisa assim. Mas você não deveria contar com isso.