Exame Logo

Sem chuva, sistemas registram queda; Cantareira fica estável

O Cantareira não registra queda há quatro dias

Cantareira: sistema opera com 19,8% de sua capacidade (Arquivo/Agência Brasil)
DR

Da Redação

Publicado em 14 de maio de 2015 às 11h14.

São Paulo - Com pouca chuva nas últimas 24 horas, o nível do Cantareira, principal manancial de São Paulo, se manteve estável pelo segundo dia consecutivo, segundo dados da Companhia de Saneamento Básico do Estado de São Paulo ( Sabesp ), divulgados nesta quinta-feira, 14.

Os reservatórios que compõem o sistema operam com 19,8% da capacidade, mesmo índice do dia anterior.

Responsável por abastecer 5,4 milhões de pessoas na capital e Grande São Paulo, o Cantareira não registra queda há quatro dias. Sobre a região, a pluviometria do dia foi baixa: apenas 0,4 milímetro.

Já o volume acumulado nestas duas primeiras semanas de maio é de 35,5 mm - cerca de 45,4% da média histórica do mês.

Tradicionalmente divulgado pela Sabesp, o índice leva em conta duas cotas de volume morto, de 182,5 bilhões de litros de água e de 105 bilhões de litros, adicionadas no ano passado.

Segundo o cálculo que considera o volume negativo, que passou a ser divulgado pela Sabesp em abril após ordem judicial, o Sistema Cantareira manteve -9,5%.

Já de acordo com um terceiro conceito, o manancial continua operando com 15,3% da capacidade. Esse cálculo divide o volume armazenado pelo volume total (volume útil mais duas cotas de volume morto).

Outros mananciais

Além do Cantareira, o Guarapiranga, que abastece 5,8 milhões de pessoas, também manteve o volume armazenado de água e opera com 82,7% da capacidade. Outros quatro reservatórios tiveram alta.

O Sistema Alto Tietê subiu 0,2 ponto porcentual, passando de 23,1% para 23,3% - cálculo considera uma cota de volume morto, com 39,4 bilhões de litros de água.

A maior variação foi a do Rio Claro, que aumentou 1 ponto do volume de água represada. De acordo com a Sabesp, o reservatório está com 55,7%, ante 54,7% no dia anterior.

Enquanto o Sistema Rio Grande ganhou 0,5 ponto porcentual, o Alto Cotia, o menor dos mananciais, subiu 0,2 ponto. Eles operam com 96,8% e 68% da capacidade, respectivamente.

  • 1. Uma conta preocupante

    1 /28(Thinkstock)

Veja também

São Paulo - Você já parou para pensar em quanta água se perde no caminho entre a estação de tratamento e a torneira da sua casa? Não é pouca coisa. De cada 100 litros de água coletada e tratada, em média, apenas 67 litros chegam são e salvos. Os outros 37% se perdem no caminho, junto com o dinheiro investido no sanemaneto básico. O prejuízo financeiro com as perdas de água em todo o Brasil atinge nada menos do que R$ 8 bilhões ao ano, segundo estudo do Instituto Trata Brasil, feito com base nos dados mais recentes do Minsitéiro das Cidades, relativos a 2013. É uma perda inadmissível, tanto para um recurso tão precioso e cada vez mais escasso como a água, quanto para um setor que ainda caminha a passos lentos para garantir rede de esgoto e água encanada para todos os brasileiros. Ligações clandestinas, infraestrutura desgastada, vazamentos, obras mal executadas ou medições incorretas no consumo de água são as principais causas da perda de faturamento das empresas operadoras, sejam públicas ou privadas. Pelos cálculos da ONG, todo o volume perdido em 2013 equivale a 6,5 vezes a capacidade do Sistema Cantareira (sem considerar as reservas técnicas). Conforme a pesquisa, as perdas de água representam um entrave para a expansão das redes de distribuição do saneamento além de aumentar a pressão sobre os recursos naturais, agravando quadros de escassez hídrica, já que mais água precisa ser retirada da natureza. Segundo o estudo, se em cinco anos houvesse uma queda de 15% nas perdas de faturamento no Brasil, os ganhos totais acumulados em relação ao ano inicial seriam da ordem de R$3,85 bilhões. O estudo traz os dados de perdas das 100 maiores cidades do país, onde estão 81 milhões de pessoas, 40% da população do Brasil. A média de perdas na distribuição nas 100 cidades foi de 42,04%, maior que a média nacional. Veja nas fotos as 30 cidades que mais perdem água (na distribuição) e dinheiro (perdas de faturamento) no País.
  • 2. 1. Macapá

    2 /28(Antonio Milena/Veja)

    • EstadoAmapá
    Índice de perda na distribuição em 201373,56%
    Índice de perda de faturamento73,91%
    Índice de atendimento total de água38,82%
    População em 2013437.256
  • 3. 3. Porto Velho

    3 /28(Wilson Dias/Abr)

    EstadoRondônia
    Índice de perda na distribuição em 201370,33%
    Índice de perda de faturamento68,87%
    Índice de atendimento total de água30,77%
    População484.992
  • 4. 4. Paulista

    4 /28(Wagner de Lima/ Wikimedia Commons)

    EstadoPernambuco
    Índice de perda na distribuição em 201367,43%
    Índice de perda de faturamento58,49%
    Índice de atendimento total de água85,43%
    População316.714
  • 5. 5. Cuiabá

    5 /28(Divulgação/ Embratur)

    EstadoMato Grosso
    Índice de perda na distribuição em 201367,29 %
    Índice de perda de faturamento64,50%
    Índice de atendimento total de água93,03%
    População569.830
  • 6. 6. São Luis

    6 /28(Wikimedia Commons)

    EstadoMaranhão
    Índice de perda na distribuição em 201367,24%
    Índice de perda de faturamento68,61%
    Índice de atendimento total de água90,15%
    População1.053.922
  • 7. 7. Várzea Grande

    7 /28(Matheus Hidalgo/Wikimedia Commons)

    EstadoMato Grosso
    Índice de perda na distribuição em 201364,35 %
    Índice de perda de faturamento65,91%
    Índice de atendimento total de água98,26%
    População262.880
  • 8. 8. Maceió

    8 /28(Wikimedia Commons)

    EstadoAlagoas
    Índice de perda na distribuição em 201361,28%
    Índice de perda de faturamento59,47%
    Índice de atendimento total de água94,65%
    População996.733
  • 9. 9. Mossoró

    9 /28(Wikimedia Commons)

    EstadoRio Grande do Norte
    Índice de perda na distribuição em 201360,58 %
    Índice de perda de faturamento54,20%
    Índice de atendimento total de água93,74%
    População280.314
  • 10. 10. Rio Branco

    10 /28(Embratur/Fotos Públicas)

    EstadoAcre
    Índice de perda na distribuição em 201360,21%
    Índice de perda de faturamento60,2%
    Índice de atendimento total de água48,97%
    População357.194
  • 11. 12. Olinda

    11 /28(Prefeitura de Olinda/Wikimedia Commons)

    EstadoPernambuco
    Índice de perda na distribuição em 201357,96%
    Índice de perda de faturamento49,91%
    Índice de atendimento total de água85,15%
    População388.127
  • 12. 13. Mogi das Cruzes

    12 /28(Wikimedia Commons)

    EstadoSão Paulo
    Índice de perda na distribuição em 201356,42%
    Índice de perda de faturamento52,68%
    Índice de atendimento total de água90,30%
    População414.907
  • 13. 14. Natal

    13 /28(Camilla Veras Mota/Viagem e Turismo)

    EstadoRio Grande do Norte
    Índice de perda na distribuição em 201354,99%
    Índice de perda de faturamento47,10%
    Índice de atendimento total de água94,79%
    População853.928
  • 14. 15. Aracaju

    14 /28(FRANCO HOFFCHNEIDER/ Guia Quatro Rodas)

    EstadoSergipe
    Índice de perda na distribuição em 201354,77%
    Índice de perda de faturamento48,37%
    Índice de atendimento total de água99,17%
    População614.577
  • 15. 16. Boa Vista

    15 /28(Tiago Orihuela/ Prefeitura Boa Vista)

    EstadoRoraima
    Índice de perda na distribuição em 201354,51%
    Índice de perda de faturamento56,94%
    Índice de atendimento total de água97,72%
    População308.996
  • 16. 17. Cariacica

    16 /28(Lucas Calazans/ Divulgação/Perfil do Facebook de Cariacica)

    EstadoEspírito Santo
    Índice de perda na distribuição em 201354,26%
    Índice de perda de faturamento50,66%
    Índice de atendimento total de água87,58%
    População375.974
  • 17. 18. Teresina

    17 /28(Wikimedia Commons)

    EstadoPiauí
    Índice de perda na distribuição em 201353,75%
    Índice de perda de faturamento49,29%
    Índice de atendimento total de água92,80%
    População836.475
  • 18. 19. Canoas

    18 /28(Divulgação/Prefeitura de Canoas)

    EstadoRio Grande do Sul
    Índice de perda na distribuição em 201352,44%
    Índice de perda de faturamento52,54%
    Índice de atendimento total de água100%
    População338.531
  • 19. 20. Salvador

    19 /28(Mario Tama/Getty Images)

    EstadoBahia
    Índice de perda na distribuição em 201352,42%
    Índice de perda de faturamento52,54%
    Índice de atendimento total de água93,45%
    População2.883.682
  • 20. 22. Osasco

    20 /28(Chadner/ Wikimedia Commons)

    EstadoSão Paulo
    Índice de perda na distribuição em 201351,51%
    Índice de perda de faturamento50,34%
    Índice de atendimento total de água100%
    População691.652
  • 21. 23. Itaquaquecetuba

    21 /28(Divulgação/Prefeitura de Itaquaquecetuba)

    EstadoSão Paulo
    Índice de perda na distribuição em 201351,44%
    Índice de perda de faturamento45,19%
    Índice de atendimento total de água99,97%
    População344.558
  • 22. 24. Ribeirão das Neves

    22 /28(Divulgação/Facebook/Prefeitura de Ribeirão das Neves (MG))

    EstadoMinas Gerais
    Índice de perda na distribuição em 201351,04%
    Índice de perda de faturamento49,18%
    Índice de atendimento total de água99,27%
    População315.819
  • 23. 25. São Vicente

    23 /28(Wikimedia Commons/Fabio Luiz)

    EstadoSão Paulo
    Índice de perda na distribuição em 201350,75%
    Índice de perda de faturamento49,54%
    Índice de atendimento total de água97,42%
    População350.465
  • 24. 26. Guarujá

    24 /28(Priscila Zambotto/Viagem e Turismo)

    EstadoSão Paulo
    Índice de perda na distribuição em 201350,45%
    Índice de perda de faturamento51,59%
    Índice de atendimento total de água86,48%
    População306.683
  • 25. 27. Belém

    25 /28(Divulgação/Embratur)

    EstadoPará
    Índice de perda na distribuição em 201350,37%
    Índice de perda de faturamento45,68%
    Índice de atendimento total de água73,33%
    População1.425.922
  • 26. 28. Recife

    26 /28(REUTERS/Paulo Whitaker)

    EstadoPernambuco
    Índice de perda na distribuição em 201349,82%
    Índice de perda de faturamento56,74%
    Índice de atendimento total de água82,98%
    População1.599.513
  • 27. 29. Caruaru

    27 /28(Facebook/Divulgação/ Prefeitura de Caruaru)

    EstadoPernambuco
    Índice de perda na distribuição em 201349,56%
    Índice de perda de faturamento44,95%
    Índice de atendimento total de água82,02%
    População337.416
  • 28. 30. Governador Valadares

    28 /28(Picasa Web/Wikimedia Commons)

    EstadoMinas Gerais
    Índice de perda na distribuição em 201349,48%
    Índice de perda de faturamento44,67%
    Índice de atendimento total de água99,46%
    População275.568
    • Acompanhe tudo sobre:ChuvasCrises em empresasEstado de São Paulo
    Próximo

    Mais lidas

    01

    Marçal tem 31,8%, Boulos, 23,3%, e Nunes, 20,1%, diz pesquisa Veritá

    02

    Pesquisas para prefeito de SP: quem está na frente nos levantamentos a 8 dias do primeiro turno

    03

    Debate na Record: veja horário, onde assistir e quais candidatos vão participar
    exame no whatsapp

    Receba as noticias da Exame no seu WhatsApp

    Inscreva-se

    Mais de Brasil

    Senado aprova autonomia na gestão financeira da PPSA, a estatal do pré-salAssassinato de delator do PCC é 'competência do estado', afirma LewandowskiAlesp aprova proibição de celulares em escolas públicas e privadas de SPGeração está aprendendo menos por causa do celular, diz autora do PL que proíbe aparelhos em escolas

    Mais na Exame

    MundoTrump nomeia apresentador da Fox News como secretário de defesa
    BrasilSenado aprova autonomia na gestão financeira da PPSA, a estatal do pré-sal
    InvestBanco Central anuncia leilão de linha com compromisso de recompra de até US$ 4 bilhões
    Mercado imobiliárioCury tem novo tri recorde com impulso do MCMV e receita alcança R$ 1 bilhão