Economia

Por que os países não medem o PIB do mesmo jeito?

Revisão metodológica do IBGE mostra que a forma de medir o PIB não pode ficar parada no tempo - e atualizações tem o poder de mudar os números radicalmente


	Indústria: metalúrgica na Alemanha: cada país escolhe o que vai monitorar
 (Peter Andrews/Reuters)

Indústria: metalúrgica na Alemanha: cada país escolhe o que vai monitorar (Peter Andrews/Reuters)

João Pedro Caleiro

João Pedro Caleiro

Publicado em 8 de maio de 2014 às 14h03.

São Paulo – Há alguns meses, o IBGE mudou a forma de medir o desempenho do setor de serviços no Brasil – o que fez o crescimento do PIB de 2012 ser revisado de 0,9% para 1%.

Nesta quinta, o órgão divulgou os resultados da indústria de acordo com uma nova metodologia que aumentou o número de fábricas monitoradas de 3,7 mil para 7,8 mil e o de produtos de 830 para 944.

No próximo dia 30, saberemos se a aplicação retroativa dos novos critérios vai revisar para cima ou para baixo o crescimento de 2013.

O que pode parecer mágica contábil é na verdade um processo necessário. Não existe uma forma única (ou completa) de medir “o valor total dos bens e serviços produzidos por uma economia específica em um determinado período de tempo”.

Diferenças

Economistas tem desenvolvido técnicas para medir a renda total da sociedade desde o final do século XVI, mas o processo só ficou minimamente confiável no começo do século passado.

Na década de 40, o economista (e futuro vencedor do Nobel) Richard Stone formulou os métodos que seriam adotados como referência internacional. O Sistema de Contas Nacionais das Nações Unidas foi lançado em 1953 pelo Fundo Monetário Internacional (FMI) e tem sido atualizado periodicamente desde então.

A rigor, as categorias são as mesmas para todo mundo: agropecuária, indústria, serviços, formação bruta de capital fixo (investimento), consumo das famílias, consumo dos governos e exportação menos importação. A diferença é como os dados são coletados:

“Você tem a ótica da demanda, da oferta e da renda. Na medida que seus instrumentos são melhores sobre uma ótica ou outra, é isso que o pais adota”, diz Otto Nogami, professor de Economia do Insper.

E como não dá para monitorar tudo, muda a seleção do que é escolhido e o peso de cada item: “com o tempo, os produtos se modificam e outros passam a ter mais ou menos representatividade dentro da atividade econômica. Um carro, por exemplo, é mais significativo no cálculo brasileiro, porque aqui a demanda por ele é maior do que em outros países. Por isso que um instrumento como a PNAD Contínua, por exemplo, é tão importante: ela permite entender o real consumo das famílias”. 

Em alguns casos, a mudança metodológica faz toda a diferença. A Nigéria, que não revia seus critérios desde 1990, passou recentemente a monitorar mais indústrias e dar mais peso para setores como o de comunicações e entretenimento, além de reconhecer que tem uma vibrante economia informal. 

O resultado: o PIB se revelou 89% maior do que na estimativa anterior e firmou o país como maior economia do continente africano, na frente da África do Sul. 


Outras diferenças são mais sutis: “se você tem muito investimento de curto prazo – como em tecnologia de informação – o produto final é superestimado se você incluir esta despesa como investimento (como tendem a fazer os americanos) e subestimado se você a incluir como gasto (como tendem a fazer os europeus)”, diz o economista John Kay.

Obstáculos

O que o PIB não leva em conta também é importante. A depreciação (perda de valor que máquinas e outros ativos sofrem com o tempo), por exemplo, é ignorada.

Autores já apontam que a dificuldade de medir o valor de bens digitais e a profusão de serviços gratuitos estão aumentando a defasagem entre o que acontece na economia e o que está sendo monitorado pelo PIB:

“A janela entre o que nós medimos e o que nós damos valor cresce toda vez que ganhamos acesso a um novo bem ou serviço que nunca existiu antes, ou quando bens existentes se tornam gratuitos – como frequentemente acontece quando são digitalizados”, escrevem Erik Brynjolfsson e Andrew McAfee no livro “The Second Machine Age”.

Há também a questão que nem tudo que tem valor para a sociedade pode ser medido em termos econômicos. O PIB não leva em conta, por exemplo, o trabalho não remunerado realizado dentro das residências. 

A outra crítica é que o PIB pode até medir a atividade econômica, mas não o desenvolvimento. Voltando ao exemplo do carro: sua fabricação entra no cálculo ao mesmo tempo que a poluição e o trânsito causadas pelo seu uso são ignoradas. Recentemente, algumas iniciativas surgiram para criar métricas mais equilibradas - um exemplo disso é o Índice de Progresso Social de Michael Porter.

Como disse Robert Kennedy, ex-ministro da Justiça nos Estados Unidos, “o PIB não mede a beleza de nossa poesia ou a inteligência do nosso debate público. Não mede nossa inteligência nem nossa coragem, nem nossa sabedoria nem nosso aprendizado, nem nossa compaixão ou devoção. Ela mede tudo, em resumo, exceto o que faz a vida valer a pena”.

É verdade - mas como os países ainda preferem ser ricos do que pobres, o PIB é uma medida que não deve perder importância tão cedo.

Acompanhe tudo sobre:Crescimento econômicoDesenvolvimento econômicoEstatísticasIBGEIndicadores econômicosPIBPIB do Brasil

Mais de Economia

Oi recebe proposta de empresa de tecnologia para venda de ativos de TV por assinatura

Em discurso de despedida, Pacheco diz não ter planos de ser ministro de Lula em 2025

Economia com pacote fiscal caiu até R$ 20 bilhões, estima Maílson da Nóbrega

Reforma tributária beneficia indústria, mas exceções e Custo Brasil limitam impacto, avalia o setor