A covardia dos economistas conservadores

Um ex-integrante do governo, em um encontro do qual eu participei recentemente, fez uma pergunta muito boa: Algum economista republicano de destaque assumiu uma posição contra a terrível, nada boa, bastante péssima legislação fiscal que o partido deles acaba de empurrar goela abaixo no Senado dos Estados Unidos? Eu não consegui pensar em nenhum. E isso diz alguma coisa não boa sobre a situação, pelo menos daquele lado da minha profissão.

Nós podemos dividir economistas republicanos em três grupos aqui. Primeiro há aqueles que apoiam entusiasticamente a lei específica, como os 137 signatários da carta que o presidente Trump tuitou recentemente. Eles são um grupo bastante disperso, muitos deles sequer são economistas, alguns aparentemente não existem e alguns têm, hmmm, históricos interessantes. De acordo com um artigo no The Intercept: “Outros nomes na carta dos economistas podem levantar algumas sobrancelhas. John P. Eleazarian é listado como um economista da Associação Econômica Americana. Mas a adesão à AEA é aberta a qualquer um que assuma os custos, e a filiação simplesmente dá acesso às publicações da AEA e a descontos nos eventos da AEA. Eleazarian é um ex-advogado que perdeu sua licença e a possibilidade de exercer o Direito na Califórnia após ter sido condenado e sentenciado a seis meses de prisão por forjar uma assinatura judicial e falsificar outros documentos. Seu perfil atual no LinkedIn o descreve como um paralegal em um escritório de advocacia.”

Segundo, há pessoas como os Nove Economistas Não Profissionais – todos eles pessoas que têm, ou costumavam ter, reputações profissionais de verdade – que assinaram aquela carta aberta garantindo que os cortes de impostos sobre participação em sociedades poderiam produzir crescimento acelerado. Como têm destacado Jason Furman e Larry Summers, eles deturparam as pesquisas que eles diziam apoiar a posição deles, e depois negaram ter dito o que disseram. De acordo com um artigo na Bloomberg: “A carta original de 25 de novembro dos nove economistas estimava que, com as propostas da Câmara e do Senado, ‘o ganho no longo prazo do PIB seria superior a 3%, ou 0,3% ao ano durante uma década.’”. O artigo continuava: “Os economistas conservadores escreveram a Summers e Furman na quinta-feira, dizendo que a declaração sobre o crescimento de 3% ‘não fazia afirmações sobre a velocidade do ajustamento a um resultado de longo prazo.’”

Ou seja, essa é uma ajuda e um conforto aos cortadores de impostos, com uma dose extra de desonestidade e covardia.

Mas há um terceiro grupo, pessoas como Greg Mankiw e Martin Feldstein, que tem escrito a favor da ideia geral de impostos menores sobre sociedades, o que é ok. Esta é uma posição que eu consigo encarar como de boa fé, ainda que eu discorde (e mesmo que o Sr. Mankiw, no mínimo, pareça ter feito lambanças com sua análise sem reconhecer o erro). Mas algum deles se pronunciou sobre a realidade da legislação atual, a análise ruim oferecida pelas personalidades políticas, o processo político corrupto? Eu posso ter perdido algumas condenações, mas não vi nenhuma.

Você pode dizer que assim é como todo mundo se comporta: se o seu lado político faz coisas ruins, você fica quieto. Mas não é. Você provavelmente imagina que eu vá oferecer histórias bonitas sobre liberais com princípios – mas eu posso fazer mais que isso. Considere um grupo muito diferente de intelectuais conservadores, de quem eu tive inúmeras coisas ruins para falar no passado: os neocons da política externa.

Ninguém pode me acusar de ter apreço por gente do naipe de William Kristol, Max Boot, Jennifer Rubin, David Frum e outros que tiveram um papel importante em animar a torcida para a entrada na Guerra do Iraque. Mas qualquer um precisa rancorosamente admitir que, no governo do Sr. Trump, eles exibiram uma coragem verdadeira; Eles se mostraram dispostos a criticar, asperamente e até estridentemente, a regência desastrosa do nosso regime atual.

Em outras palavras, os intelectuais neocon da política externa, não importa o quão erradas eu considere as ideias deles, se revelaram homens e mulheres com verdadeiros princípios.

Eu queria poder dizer o mesmo sobre os economistas conservadores. Mas não consigo.

Um ex-integrante do governo, em um encontro do qual eu participei recentemente, fez uma pergunta muito boa: Algum economista republicano de destaque assumiu uma posição contra a terrível, nada boa, bastante péssima legislação fiscal que o partido deles acaba de empurrar goela abaixo no Senado dos Estados Unidos? Eu não consegui pensar em nenhum. E isso diz alguma coisa não boa sobre a situação, pelo menos daquele lado da minha profissão.

Nós podemos dividir economistas republicanos em três grupos aqui. Primeiro há aqueles que apoiam entusiasticamente a lei específica, como os 137 signatários da carta que o presidente Trump tuitou recentemente. Eles são um grupo bastante disperso, muitos deles sequer são economistas, alguns aparentemente não existem e alguns têm, hmmm, históricos interessantes. De acordo com um artigo no The Intercept: “Outros nomes na carta dos economistas podem levantar algumas sobrancelhas. John P. Eleazarian é listado como um economista da Associação Econômica Americana. Mas a adesão à AEA é aberta a qualquer um que assuma os custos, e a filiação simplesmente dá acesso às publicações da AEA e a descontos nos eventos da AEA. Eleazarian é um ex-advogado que perdeu sua licença e a possibilidade de exercer o Direito na Califórnia após ter sido condenado e sentenciado a seis meses de prisão por forjar uma assinatura judicial e falsificar outros documentos. Seu perfil atual no LinkedIn o descreve como um paralegal em um escritório de advocacia.”

Segundo, há pessoas como os Nove Economistas Não Profissionais – todos eles pessoas que têm, ou costumavam ter, reputações profissionais de verdade – que assinaram aquela carta aberta garantindo que os cortes de impostos sobre participação em sociedades poderiam produzir crescimento acelerado. Como têm destacado Jason Furman e Larry Summers, eles deturparam as pesquisas que eles diziam apoiar a posição deles, e depois negaram ter dito o que disseram. De acordo com um artigo na Bloomberg: “A carta original de 25 de novembro dos nove economistas estimava que, com as propostas da Câmara e do Senado, ‘o ganho no longo prazo do PIB seria superior a 3%, ou 0,3% ao ano durante uma década.’”. O artigo continuava: “Os economistas conservadores escreveram a Summers e Furman na quinta-feira, dizendo que a declaração sobre o crescimento de 3% ‘não fazia afirmações sobre a velocidade do ajustamento a um resultado de longo prazo.’”

Ou seja, essa é uma ajuda e um conforto aos cortadores de impostos, com uma dose extra de desonestidade e covardia.

Mas há um terceiro grupo, pessoas como Greg Mankiw e Martin Feldstein, que tem escrito a favor da ideia geral de impostos menores sobre sociedades, o que é ok. Esta é uma posição que eu consigo encarar como de boa fé, ainda que eu discorde (e mesmo que o Sr. Mankiw, no mínimo, pareça ter feito lambanças com sua análise sem reconhecer o erro). Mas algum deles se pronunciou sobre a realidade da legislação atual, a análise ruim oferecida pelas personalidades políticas, o processo político corrupto? Eu posso ter perdido algumas condenações, mas não vi nenhuma.

Você pode dizer que assim é como todo mundo se comporta: se o seu lado político faz coisas ruins, você fica quieto. Mas não é. Você provavelmente imagina que eu vá oferecer histórias bonitas sobre liberais com princípios – mas eu posso fazer mais que isso. Considere um grupo muito diferente de intelectuais conservadores, de quem eu tive inúmeras coisas ruins para falar no passado: os neocons da política externa.

Ninguém pode me acusar de ter apreço por gente do naipe de William Kristol, Max Boot, Jennifer Rubin, David Frum e outros que tiveram um papel importante em animar a torcida para a entrada na Guerra do Iraque. Mas qualquer um precisa rancorosamente admitir que, no governo do Sr. Trump, eles exibiram uma coragem verdadeira; Eles se mostraram dispostos a criticar, asperamente e até estridentemente, a regência desastrosa do nosso regime atual.

Em outras palavras, os intelectuais neocon da política externa, não importa o quão erradas eu considere as ideias deles, se revelaram homens e mulheres com verdadeiros princípios.

Eu queria poder dizer o mesmo sobre os economistas conservadores. Mas não consigo.