Exame Logo

O impacto dos “finfluencers” nas decisões de investimento

Frequentemente, confunde-se o número de seguidores ou a quantidade de conteúdo produzido com a qualidade da informação

A carreira de assessor de investimentos bombou nos EUA e agora está ganhando força entre os profissionais brasileiros (Freepik)
PE
Panorama Econômico

Panorama Econômico

Publicado em 22 de julho de 2024 às 10h10.

Última atualização em 23 de julho de 2024 às 14h52.

Por Elias Bornancini*

Com o crescimento das redes sociais e o aumento de sua influência na vida dos usuários, é natural que os criadores de conteúdo, popularmente conhecidos como “influenciadores”, ganhem ascendência sobre a vida de seus seguidores. No entanto, essa influência nem sempre passa por um crivo de qualidade, avaliando se o influenciador é realmente capacitado para comunicar e ensinar sobre o tema.

Frequentemente, confunde-se o número de seguidores ou a quantidade de conteúdo produzido com a qualidade da informação. Isso se deve a vieses cognitivos que todos nós possuímos e que, de forma inconsciente, acabam influenciando nossas decisões. Um exemplo é o efeito manada, onde acreditamos que, se muitas pessoas tomam determinada decisão, essa deve ser boa. Outro viés comum é o de disponibilidade, que sugere que informações recorrentes têm mais chances de influenciar nossas decisões, algo amplamente explorado na publicidade.

Esses vieses e as redes sociais logicamente influenciam nossas decisões de investimentos. Mas a dúvida que surge é: essa influência é positiva ou negativa? Para responder a essa pergunta, o Swiss Finance Institute realizou um estudo em julho de 2023, buscando entender os impactos dos "finfluencers" - ou influenciadores de finanças - e se suas orientações são benéficas ou prejudiciais para seus seguidores.

O estudo revelou que apenas 28% dos influenciadores são realmente qualificados, proporcionando um retorno mensal acima da média de 2,6%. Por outro lado, 18% não são qualificados e 56% são "antiqualificados", oferecendo retornos mensais de -2,3% abaixo da média, resultando em prejuízos para os seguidores que adotam suas dicas.

Além disso, o estudo mostra que a probabilidade de um influenciador não ser qualificado ou antiqualificado é diretamente proporcional ao número de seguidores. Quando se avalia a probabilidade de ser qualificado, a relação é inversa: quanto menos seguidores, maior a probabilidade de entregar retornos superiores. A mesma relação se aplica à quantidade de publicações; quanto mais publicações, maior a probabilidade do influenciador não ser qualificado ou ser negativamente qualificado, e quanto menos publicações, maior a probabilidade de suas orientações serem qualificadas.

O estudo explica que os influenciadores antiqualificados geram um sentimento excessivamente otimista em seus seguidores e uma alta rotatividade nos ativos das carteiras. Inclusive, aponta que, se adotarmos estratégias inversas às dos influenciadores antiqualificados, teríamos um retorno mensal acima da média de 1,2%.

Os influenciadores visam vender seus produtos, focando na geração de conteúdo, no aumento de seguidores e na ampliação de sua influência, mas nem sempre buscam se capacitar para auxiliar seus seguidores, gerando um grande conflito de interesses. O estudo também ressalta a importância de evitar as redes sociais ao buscar qualidade nas decisões relacionadas a investimentos. Por isso, recomenda-se sempre procurar orientação de um profissional qualificado e que atue na área.

O estudo completo pode ser visualizado no link: https://ssrn.com/abstract=4428232

* Elias Bornancini é Consultor CVM na Lime Prime Multi Family Office. Formado pela UFRGS em Design de Produto, é especialista em investimentos (CEA) e atualmente cursa MBA em Finanças e Controladoria pela USP.

Veja também

Por Elias Bornancini*

Com o crescimento das redes sociais e o aumento de sua influência na vida dos usuários, é natural que os criadores de conteúdo, popularmente conhecidos como “influenciadores”, ganhem ascendência sobre a vida de seus seguidores. No entanto, essa influência nem sempre passa por um crivo de qualidade, avaliando se o influenciador é realmente capacitado para comunicar e ensinar sobre o tema.

Frequentemente, confunde-se o número de seguidores ou a quantidade de conteúdo produzido com a qualidade da informação. Isso se deve a vieses cognitivos que todos nós possuímos e que, de forma inconsciente, acabam influenciando nossas decisões. Um exemplo é o efeito manada, onde acreditamos que, se muitas pessoas tomam determinada decisão, essa deve ser boa. Outro viés comum é o de disponibilidade, que sugere que informações recorrentes têm mais chances de influenciar nossas decisões, algo amplamente explorado na publicidade.

Esses vieses e as redes sociais logicamente influenciam nossas decisões de investimentos. Mas a dúvida que surge é: essa influência é positiva ou negativa? Para responder a essa pergunta, o Swiss Finance Institute realizou um estudo em julho de 2023, buscando entender os impactos dos "finfluencers" - ou influenciadores de finanças - e se suas orientações são benéficas ou prejudiciais para seus seguidores.

O estudo revelou que apenas 28% dos influenciadores são realmente qualificados, proporcionando um retorno mensal acima da média de 2,6%. Por outro lado, 18% não são qualificados e 56% são "antiqualificados", oferecendo retornos mensais de -2,3% abaixo da média, resultando em prejuízos para os seguidores que adotam suas dicas.

Além disso, o estudo mostra que a probabilidade de um influenciador não ser qualificado ou antiqualificado é diretamente proporcional ao número de seguidores. Quando se avalia a probabilidade de ser qualificado, a relação é inversa: quanto menos seguidores, maior a probabilidade de entregar retornos superiores. A mesma relação se aplica à quantidade de publicações; quanto mais publicações, maior a probabilidade do influenciador não ser qualificado ou ser negativamente qualificado, e quanto menos publicações, maior a probabilidade de suas orientações serem qualificadas.

O estudo explica que os influenciadores antiqualificados geram um sentimento excessivamente otimista em seus seguidores e uma alta rotatividade nos ativos das carteiras. Inclusive, aponta que, se adotarmos estratégias inversas às dos influenciadores antiqualificados, teríamos um retorno mensal acima da média de 1,2%.

Os influenciadores visam vender seus produtos, focando na geração de conteúdo, no aumento de seguidores e na ampliação de sua influência, mas nem sempre buscam se capacitar para auxiliar seus seguidores, gerando um grande conflito de interesses. O estudo também ressalta a importância de evitar as redes sociais ao buscar qualidade nas decisões relacionadas a investimentos. Por isso, recomenda-se sempre procurar orientação de um profissional qualificado e que atue na área.

O estudo completo pode ser visualizado no link: https://ssrn.com/abstract=4428232

* Elias Bornancini é Consultor CVM na Lime Prime Multi Family Office. Formado pela UFRGS em Design de Produto, é especialista em investimentos (CEA) e atualmente cursa MBA em Finanças e Controladoria pela USP.

Acompanhe tudo sobre:Mercado financeiro

Mais lidas

exame no whatsapp

Receba as noticias da Exame no seu WhatsApp

Inscreva-se