Exame Logo

Para enfrentar crise hídrica, Dilma promete apoio a MG

Segundo Pimentel, caso a meta não seja alcançada, Minas pode adotar medidas "mais drásticas", como o rodízio de água e até o racionamento

Fernando Pimentel: "eu vi a preocupação da presidente com a situação, ela ficou visivelmente preocupada e orientou os ministros que nos apoiem em tudo que for necessário", disse (Antonio Cruz/ABr)
DR

Da Redação

Publicado em 28 de janeiro de 2015 às 12h55.

Brasília - Em reunião no Palácio do Planalto, a presidente Dilma Rousseff (PT) garantiu ao governador de Minas Gerais, Fernando Pimentel (PT), apoio ao Estado no enfrentamento da crise hídrica .

Segundo Pimentel, o objetivo do governo estadual é reduzir em 30% o consumo de água por meio de uma campanha educativa - caso a meta não seja alcançada, Minas pretende adotar medidas "mais drásticas", como o rodízio de água e até o racionamento, alertou o governador.

"Se não chover, se o consumo não cair, se a vazão não aumentar, e se não houver mais captação, em três meses vamos ter de racionar severamente", disse o governador, ao falar com jornalistas após audiência com Dilma no Planalto.

"Colocamos a meta de 30% (de redução de consumo) porque é uma meta factível que nos permite vislumbrar atravessar o ano sem medidas mais drásticas. Se isso não acontecer, vamos para rodízio e racionamento."

Depois da reunião com Pimentel, Dilma discutiu com o governador do Rio de Janeiro, Luiz Fernando Pezão (PMDB), o cenário da crise hídrica no Estado.

Na sexta-feira, 30, haverá uma audiência com o governador de São Paulo, Geraldo Alckmin (PSDB), para falar do assunto. Segundo o Broadcast Político, serviço em tempo real da Agência Estado, apurou, os três governadores deverão retornar na próxima semana a Brasília para participar de uma audiência conjunta com representantes do governo.

"Pela primeira vez o governo do Estado de Minas Gerais apresentou à presidente da República a crise hídrica do Estado. A situação, de fato, é grave. Temos uma situação já crítica na região metropolitana e no norte do Estado, também, municípios em situação quase de colapso de abastecimento de água. Isso foi mostrado à presidenta no intuito de que ela tomasse conhecimento da realidade da situação de Minas", comentou Pimentel.

"Eu vi a preocupação da presidenta com a situação, ela ficou visivelmente preocupada e orientou os ministros que nos apoiem em tudo que for necessário."

Alertas

Segundo o petista, a situação grave já estava desenhada "desde o ano passado". "Os reservatórios que compõem o sistema de abastecimento da região metropolitana de Belo Horizonte em janeiro do ano passado tinham 70% da sua capacidade tomada e esse número caiu em janeiro deste ano para 30%, foi uma queda muito acentuada. A curva foi declinante ao longo dos 12 meses de 2014. Essa situação, portanto, já podia ter sido detectada em meados do ano passado", disse o governador.

A Agência Nacional de Águas (ANA), de acordo com Pimentel, fez dois alertas para a companhia de saneamento estadual, a Copasa, chamando atenção para a gravidade da situação em agosto e setembro do ano passado.

Na época, o governador de Minas era Alberto Pinto Coelho (PP), que assumiu o cargo após a saída de Antonio Anastasia (PSDB), que se elegeu senador.

"Esses dois alertas não foram levados em conta, a população não foi comunicada da gravidade da situação e essas medidas de economia que poderiam ter sido adotadas há seis meses atrás não foram. Vão ter de ser adotadas agora, com atraso e mais intensidade", criticou Pimentel.

Questionado se o governo estadual havia sido negligente no enfrentamento da questão, Pimentel respondeu que não gostaria "de fazer nenhum juízo de valor porque a situação é muito grave".

"Não nos interessa transformar isso em uma disputa partidária política. Temos agora de estar unidos. É uma crise grave no Sudeste brasileiro. Agora, no nosso caso, de fato, a companhia de saneamento estadual deixou de tomar as medidas necessárias. Isso que estamos fazendo agora já podia estar sendo feito em meados do ano passado", disse o petista.

Apoio

De acordo com o Pimentel, o governo de Minas Gerais pretende aumentar a capacidade da captação na bacia do Rio Paraopeba para o reservatório Rio Manso. Segundo ele, o valor da obra seria inferior a R$ 1 bilhão.

"Não temos um projeto pronto, esse projeto vamos entregar no final do mês de fevereiro, é algo razoável, não é um número absurdo. Menos de R$ 1 bilhão, bem menos", comentou.

Em uma rápida declaração, o ministro do Planejamento, Nelson Barbosa, garantiu que o governo federal "vai dar o apoio necessário ao governo do Estado".

"A ideia é que a gente tenha esses detalhes (da obra de captação) até o final de fevereiro, para o governo federal definir como vai ajudar isso. Pode ser inclusão dentre as obras do PAC, pode ser ação conjunta pra viabilizar execução ou outras modalidades. O governo federal vai apoiar a realização dessa obra", assegurou Barbosa.

São Paulo - De cada 100 litros de água coletada e tratada no Brasil, apenas 63 litros chegam sãos e salvos na casa do brasileiro, em média. O restante fica pelo caminho. É o que mostra dados recém atualizados do Sistema Nacional de Informações de Saneamento Básico do Ministério das Cidades. Em 2013, ano mais recente com dados disponíveis, o Brasil perdeu nada menos do que 37% de toda sua água tratada. Ligações clandestinas, vazamentos, obras mal executadas ou medições incorretas no consumo de água são as principais causas da perda de faturamento das empresas operadoras e dos estados. Se o índice assusta, o quadro fica mais tenebroso quando se observa as perdas por estados. Ao todo, 15 unidades federativas têm taxas superiores à média nacional. O caso mais alarmante é o do Amapá, onde as perdas de água tratada chegam a 76%, um desperdício imperdoável para um recurso tão precioso. Confira nas fotos o ranking de perdas de água por estado.
  • 2. 1. Amapá

    2 /28(Antonio Milena/Veja)

  • Veja também

    EstadoAmapá
    Índice de perda total de água em 201376,54 %
    Índice de perda total de água em 201271,9 %
    Variação nas perdas entre 2012/2013alta de 4,64 pontos percentuais
    Índice de atendimento total de água36,16 %
  • 3. 2. Roraima

    3 /28(Tiago Orihuela/ Prefeitura Boa Vista)

  • EstadoRoraima
    Índice de perda total de água em 201359,74 %
    Índice de perda total de água em 201257,0 %
    Variação nas perdas entre 2012/2013alta de 2,74 pontos percentuais
    Índice de atendimento total de água80,17 %
  • 4. 3. Sergipe

    4 /28(Flickr/Creative Commons)

    EstadoSergipe
    Índice de perda total de água em 201359,27 %
    Índice de perda total de água em 201259,80 %
    Variação nas perdas entre 2012/2013queda de 0,53 ponto percentual
    Índice de atendimento total de água83,05 %
  • 5. 4. Acre

    5 /28(Marcos Rosa/Veja)

    EstadoAcre
    Índice de perda total de água em 201355,9 %
    Índice de perda total de água em 201260,0 %
    Variação nas perdas entre 2012/2013queda de 4,1 pontos percentuais
    Índice de atendimento total de água42,61 %
  • 6. 5. Rio Grande do Norte

    6 /28(REUTERS/Sergio Moraes)

    EstadoRio Grande do Norte
    Índice de perda total de água em 201355,26 %
    Índice de perda total de água em 201255,5 %
    Variação nas perdas entre 2012/2013queda de 0,24 ponto percentual
    Índice de atendimento total de água81,37 %
  • 7. 6. Pernambuco

    7 /28(Leo Caldas/EXAME.com)

    EstadoPernambuco
    Índice de perda total de água em 201353,69 %
    Índice de perda total de água em 201254,7 %
    Variação nas perdas entre 2012/2013queda de 1,01 ponto percentual
    Índice de atendimento total de água70,89 %
  • 8. 7. Rondônia

    8 /28(Reprodução/Wilson Dias/ABr/Wikimedia Commons)

    EstadoRondônia
    Índice de perda total de água em 201352,75 %
    Índice de perda total de água em 201252,3 %
    Variação nas perdas entre 2012/2013alta de 0.45 ponto percentual
    Índice de atendimento total de água38,78 %
  • 9. 8. Piauí

    9 /28(GettyImages)

    EstadoPiauí
    Índice de perda total de água em 201351,82 %
    Índice de perda total de água em 201253,5 %
    Variação nas perdas entre 2012/2013queda de 1,68 ponto percentual
    Índice de atendimento total de água67,12 %
  • 10. 9. Pará

    10 /28(Divulgação/Embratur)

    EstadoPará
    Índice de perda total de água em 201348,91 %
    Índice de perda total de água em 201245,2 %
    Variação nas perdas entre 2012/2013alta de 3,71 pontos percentuais
    Índice de atendimento total de água42,19 %
  • 11. 10. Mato Grosso

    11 /28(Divulgação/ Embratur)

    EstadoMato Grosso
    Índice de perda total de água em 201347,17 %
    Índice de perda total de água em 201245,9 %
    Variação nas perdas entre 2012/2013alta de 1,27 ponto percentual
    Índice de atendimento total de água86,23 %
  • 12. 11. Amazonas

    12 /28(Embratur/Fotos Públicas)

    EstadoAmazonas
    Índice de perda total de água em 201346,99 %
    Índice de perda total de água em 201248,2 %
    Variação nas perdas entre 2012/2013queda de 1,21 ponto percentual
    Índice de atendimento total de água73,03 %
  • 13. 12. Alagoas

    13 /28(Ana Paula Hirama/Flickr/Creative Commons)

    EstadoAlagoas
    Índice de perda total de água em 201346,12 %
    Índice de perda total de água em 201236,1 %
    Variação nas perdas entre 2012/2013alta de 10 pontos percentuais
    Índice de atendimento total de água76,46 %
  • 14. 13. Bahia

    14 /28(Divulgação/ Prefeitura de Mata de São João)

    EstadoBahia
    Índice de perda total de água em 201341,58 %
    Índice de perda total de água em 201237,7 %
    Variação nas perdas entre 2012/2013alta de 3,88 pontos percentuais
    Índice de atendimento total de água77,43 %
  • 15. 14. Maranhão

    15 /28(Divulgação / Secretaria de Turismo do Maranhão)

    EstadoMaranhão
    Índice de perda total de água em 201337,84 %
    Índice de perda total de água em 201239,5 %
    Variação nas perdas entre 2012/2013queda de 1,66 ponto percentual
    Índice de atendimento total de água53,34 %
  • 16. 15. Rio Grande do Sul

    16 /28(Flickr)

    EstadoRio Grande do Sul
    Índice de perda total de água em 201337,23 %
    Índice de perda total de água em 201240,3 %
    Variação nas perdas entre 2012/2013queda de 3,07 pontos percentuais
    Índice de atendimento total de água84,06 %
  • 17. 16. Ceará

    17 /28(Divulgação/Embratur)

    EstadoCeará
    Índice de perda total de água em 201336,52 %
    Índice de perda total de água em 201238,7 %
    Variação nas perdas entre 2012/2013queda de 2,18 ponto
    Índice de atendimento total de água69,75 %
  • 18. 17. Paraíba

    18 /28(Divulgação / Cacio Murilo)

    EstadoParaíba
    Índice de perda total de água em 201336,18 %
    Índice de perda total de água em 201238,6 %
    Variação nas perdas entre 2012/2013queda de 2,42 ponto percentual
    Índice de atendimento total de água75,60 %
  • 19. 18. Espírito Santo

    19 /28(Caroline M/Wikimedia Commons)

    EstadoEspirito Santo
    Índice de perda total de água em 201334,39 %
    Índice de perda total de água em 201235,2 %
    Variação nas perdas entre 2012/2013queda de 0,81 ponto percentual
    Índice de atendimento total de água80,90 %
  • 20. 19. Tocantins

    20 /28(Divulgação/Prefeitura)

    EstadoTocantins
    Índice de perda total de água em 201334,34 %
    Índice de perda total de água em 201234,2 %
    Variação nas perdas entre 2012/2013alta de 0,14 ponto percentual
    Índice de atendimento total de água75,45 %
  • 21. 20. São Paulo

    21 /28(Germano Lüders/EXAME.com)

    EstadoSão Paulo
    Índice de perda total de água em 201334,34 %
    Índice de perda total de água em 201234,2 %
    Variação nas perdas entre 2012/2013alta de 0,14 ponto percentual
    Índice de atendimento total de água95,85 %
  • 22. 21. Santa Catarina

    22 /28(Embratur/Fotos Públicas)

    EstadoSanta Catarina
    Índice de perda total de água em 201333,71 %
    Índice de perda total de água em 201234,8 %
    Variação nas perdas entre 2012/2013queda de 1,09 ponto percentual
    Índice de atendimento total de água86,02%
  • 23. 22. Minas Gerais

    23 /28(Veja BH/Divulgação)

    EstadoMinas Gerais
    Índice de perda total de água em 201333,46 %
    Índice de perda total de água em 201233,1 %
    Variação nas perdas entre 2012/2013alta de 0,36 ponto percentual
    Índice de atendimento total de água86,97 %
  • 24. 23. Paraná

    24 /28(Divulgação/ Prefeitura Campina Grande do Sul)

    EstadoParaná
    Índice de perda total de água em 201333,35 %
    Índice de perda total de água em 201233,0 %
    Variação nas perdas entre 2012/2013alta de 0,35 ponto percentual
    Índice de atendimento total de água91,15 %
  • 25. 24. Mato Grosso do Sul

    25 /28(Reprodução/YouTube)

    EstadoMato Grosso do Sul
    Índice de perda total de água em 201332,92 %
    Índice de perda total de água em 201231,9 %
    Variação nas perdas entre 2012/2013alta de 1,02 ponto percentual
    Índice de atendimento total de água84,06 %
  • 26. 25. Rio de Janeiro

    26 /28(Mike Vondran / Flickr Commons)

    EstadoRio de Janeiro
    Índice de perda total de água em 201330,82 %
    Índice de perda total de água em 201231,8 %
    Variação nas perdas entre 2012/2013queda de 0,98 ponto percentual
    Índice de atendimento total de água89,5 %
  • 27. 26. Goiás

    27 /28(Wikimedia Commons)

    EstadoGoiás
    Índice de perda total de água em 201328,78 %
    Índice de perda total de água em 201229,7 %
    Variação nas perdas entre 2012/2013queda de 0,92 ponto percentual
    Índice de atendimento total de água85,62 %
  • 28. 27. Distrito Federal

    28 /28(Divulgação/Embratur)

    EstadoDistrito Federal
    Índice de perda total de água em 201327,27 %
    Índice de perda total de água em 201223,9 %
    Variação nas perdas entre 2012/2013alta de 3,37 pontos percentuais
    Índice de atendimento total de água98,2 %
  • Acompanhe tudo sobre:Dilma RousseffMinas GeraisPersonalidadesPolítica no BrasilPolíticosPolíticos brasileirosPT – Partido dos Trabalhadores

    Mais lidas

    exame no whatsapp

    Receba as noticias da Exame no seu WhatsApp

    Inscreva-se

    Mais de Brasil

    Mais na Exame