5 coisas que SP precisa fazer para enfrentar a crise da água

São Paulo – A possibilidade de ficar sem água já assusta os moradores de São Paulo , e muitos se perguntam o que mais seria possível fazer para enfrentar a crise hídrica no estado. Foi pensando nisso que a Aliança pela Água, grupo com mais de 40 organizações, lançou hoje um documento com propostas de ações práticas emergenciais para encarar o problema.

Dentre as principais sugestões estão: 1) a criação de uma força tarefa para enfrentar a seca; 2) a melhoria na comunicação sobre o tema e 3) a fiscalização do uso da água. As entidades também pedem mais informações sobre as obras pretendidas pela Sabesp. Segundo elas, a companhia não apresentou cronograma nem orçamento à população.

Sob o título de “Chamado à ação sobre a crise hídrica”, o texto critica a forma como a gestão do governador Geraldo Alckmin (PSDB) vem lidando com a situação. Para as entidades que formularam as propostas, ainda falta transparência e coordenação por parte do governo estadual. Contatada pela reportagem, a gestão Alckmin rebate dizendo que está trabalhando.

Veja abaixo cinco propostas de ação para enfrentar a falta de água em São Paulo, e algumas respostas do governo estadual sobre elas. De acordo com Marussia Whately, especialista em gestão de recursos hídricos e membro da Aliança pela Água, o objetivo é apresentar essas propostas ao governo do estado.

Força tarefa para enfrentar a crise

A sugestão da Aliança pela Água é que seja criado um grupo com a participação dos governos federal, estadual e municipal, entidades da justiça (como Ministério Público e defensorias), além de organizações da sociedade civil.

A ideia é que essa força tarefa planeje a aplicação de medidas como redução de pressão, racionamento e rodízio de água, definindo um cronograma em conjunto com as prefeituras. Também é proposta a criação de uma central para acompanhamento da situação das chuvas e dos reservatórios, além de uma sala de imprensa, para coordenar a comunicação.

O governo afirma que já criou o Comitê de Crise Hídrica no âmbito da região metropolitana. E diz inclusive que convidou entidades da Aliança pela Água para integrá-lo.

No entanto, de acordo com Marussia Whately, a atuação do Comitê ainda é restrita. “Esse Comitê não inclui uma série de atores. A secretaria de agricultura, por exemplo, não está lá. Apesar de a agricultura ser o maior consumidor de água. Também não há representantes do governo federal, ou de municípios de fora da região metropolitana”, avalia a especialista. “Nosso entendimento é que é preciso uma força tarefa mais ampla”, afirma.

Mais clareza na comunicação

A avaliação da Aliança pela Água é de que há falhas graves neste aspecto. “A comunicação ainda está muito longe do ideal. Vemos muita especulação. O anúncio da possibilidade de um racionamento, por exemplo, foi feito de tal forma que começa a gerar uma sensação de pânico. Isso não ajuda. É preciso ter mais clareza”, afirma Marussia.

Para isso, a entidade propõe a criação de um canal de atendimento direto à população, para prestar esclarecimentos sobre a redução da pressão da água ou o racionamento.

Além disso, campanhas de conscientização para quem armazena água em casa, com o objetivo de não permitir a propagação de doenças como a dengue.

Cidades organizadas para a falta d’água

As entidades acreditam que já é hora de pensar em como as cidades devem se organizar caso haja de fato um rodízio.

Dentre as ações, é preciso traçar uma forma de garantir o abastecimento para serviços essenciais como hospitais, postos de saúde, escolas, creches, asilos, bombeiros e postos de polícia.

Outro ponto levantado se refere à logística necessária para o abastecimento de alguns locais com caminhões-pipa. Para as entidades, é necessário traçar planos de tráfego para esses veículos, principalmente em cidades congestionadas como São Paulo.

Outra necessidade, segundo o documento, é a realização de reparos na rede de distribuição para minimizar os vazamentos.

Prazos e orçamento para as obras da Sabesp

A Aliança pela Água critica a forma como têm sido divulgadas as obras previstas pela Sabesp para enfrentar o problema.

“A Sabesp divulgou na imprensa um pacote de obras emergenciais para ampliar a capacidade de produção e tratamento de água nos sistemas Alto Tietê e Guarapiranga. Até o momento, no entanto, não foram apresentados prazos e orçamentos detalhados”, diz o documento.

O governo do estado, através da Secretaria de Saneamento e Recursos Hídricos, afirma que há uma série de obras em andamento. O órgão cita a obra do sistema São Lourenço, que vai gerar 4,7 metros cúbicos de água por segundo. O investimento é de R$ 2,2 bilhões e a conclusão das obras está prevista para 2017.

Fiscalização do uso da água

Para as entidades já é hora de regulamentar e orientar a população para o armazenamento de água da chuva através de cisternas. Também é necessário, segundo a entidade, aumentar a fiscalização do uso da água subterrânea e de nascentes.

A entidade sugere ainda criar um mutirão de testes para aferir a qualidade da água em poços e nascentes, e também a regulamentação do reuso da água de piscinões.

O governo do estado diz que está distribuindo caixas d’água de forma gratuita para a população de baixa renda a fim de manter o abastecimento por 24 horas.

2. Porto Velho (RO) - 70,68% de perdas

2 /23(Filipux/Wikimedia)

3. Macapá (AP) - 69,44% de perdas

3 /23(Jorge Junior/ Secom Amapá)

4. Cuiabá (MT) - 67,44% de perdas

4 /23(Wikimedia Commons)

Abastecimento de Água (%)	Coleta de esgoto (%)	Perdas no faturamento 2012 (%)	Perdas na distribuição%
99,78	38,4	65,31	67,44

5. Maceió (AL) - 64,29% de perdas

5 /23(Divulgação / Christian Knepper)

Município	Estado	População Total (IBGE)	Abastecimento de Água (%)	Coleta de esgoto (%)	Perdas no faturamento 2012 (%)	Perdas na distribuição ( %)
Maceió	AL	953.393	96,15	38,8	61,21	64,29

6. Jaboatão dos Guararapes (PE) - 62,97% de perdas

6 /23(Wikimedia Commons)

Município	Estado	População Total (IBGE)	Abastecimento de Água (%)	Coleta de esgoto (%)	Perdas no faturamento 2012 (%)	Perdas na distribuição ( %)
Jaboatão dos Guararapes	PE	654.786	55,29	6,5	65,46	62,97

7. Rio Branco (AC) - 62,47% de perdas

7 /23(Embratur)

Município	Estado	População Total (IBGE)	Abastecimento de Água (%)	Coleta de esgoto (%)	Perdas no faturamento 2012 (%)	Perdas na distribuição ( %)
Rio Branco	AC	348.354	88,57	23,8	59,13	62,47

8. Varzea Grande (MT) - 62,13% de perdas

8 /23(Matheus Hidalgo/Wikimedia Commons)

Município	Estado	População Total (IBGE)	Abastecimento de Água (%)	Coleta de esgoto (%)	Perdas no faturamento 2012 (%)	Perdas na distribuição ( %)
Várzea Grande	MT	258.208	100	20,9	62,13	62,13

9. Mossoró (RN) - 59,93% de perdas

9 /23(Wikimedia Commons)

Município	Estado	População Total (IBGE)	Abastecimento de Água (%)	Coleta de esgoto (%)	Perdas no faturamento 2012 (%)	Perdas na distribuição ( %)
Mossoró	RN	266.758	94,14	40,1	53,76	59,93

10. Recife (PE) - 59,85% de perdas

10 /23(REUTERS/Dominic Ebenbichle)

Município	Estado	População Total (IBGE)	Abastecimento de Água (%)	Coleta de esgoto (%)	Perdas no faturamento 2012 (%)	Perdas na distribuição ( %)
Recife	PE	1.555.039	83,58	36,6	62,03	59,85

11. Aracaju (SE) - 57,58% de perdas

11 /23(Divulgação / André Moreira)

Município	Estado	População Total (IBGE)	Abastecimento de Água (%)	Coleta de esgoto (%)	Perdas no faturamento 2012 (%)	Perdas na distribuição ( %)
Aracaju	SE	587.701	99,14	33,5	52,34	57,58

12. Natal (RN) - 57,16% de perdas

12 /23(Divulgação/Embratur)

Município	Estado	População Total (IBGE)	Abastecimento de Água (%)	Coleta de esgoto (%)	Perdas no faturamento 2012 (%)	Perdas na distribuição ( %)
Natal	RN	817.590	94,51	37,5	49,54	57,16

13. Boa Vista (RR) - 54,99% de perdas

13 /23(Embratur/Fotos Públicas)

Município	Estado	População Total (IBGE)	Abastecimento de Água (%)	Coleta de esgoto (%)	Perdas no faturamento 2012 (%)	Perdas na distribuição ( %)
Boa Vista	RR	296.959	97,72	39,1	62,84	54,99

14. Teresina (PI) - 54,76% de perdas

14 /23(Embratur/Fotos Públicas)

Município	Estado	População Total (IBGE)	Abastecimento de Água (%)	Coleta de esgoto (%)	Perdas no faturamento 2012 (%)	Perdas na distribuição ( %)
Teresina	PI	830.231	92,22	16,3	51,24	54,76

15. Canoas (RS) - 54,38% de perdas

15 /23(Divulgação)

Município	Estado	População Total (IBGE)	Abastecimento de Água (%)	Coleta de esgoto (%)	Perdas no faturamento 2012 (%)	Perdas na distribuição ( %)
Canoas	RS	326.505	100	17,8	54,59	54,38

16. Paulista (PE) - 54.04%

16 /23(Wagner de Lima/ Wikimedia Commons)

Município	Estado	População Total (IBGE)	Abastecimento de Água (%)	Coleta de esgoto (%)	Perdas no faturamento 2012 (%)	Perdas na distribuição ( %)
Paulista	PE	306.239	86,39	35,4	45,17	54,04

17. Ananindeua (PA) - 53,02% de perdas

17 /23(Hallel/Wikimedia Commons)

Município	Estado	População Total (IBGE)	Abastecimento de Água (%)	Coleta de esgoto (%)	Perdas no faturamento 2012 (%)	Perdas na distribuição ( %)
Ananindeua	PA	483.821	27,2	0,0	46,41	53,02

18. Cariacica (ES) - 52,99% de perdas

18 /23(Lucas Calazans/ Divulgação/Perfil do Facebook de Cariacica)

Município	Estado	População Total (IBGE)	Abastecimento de Água (%)	Coleta de esgoto (%)	Perdas no faturamento 2012 (%)	Perdas na distribuição ( %)
Cariacica	ES	352.431	92,12	23,0	50,51	52,99

19. São Vicente (SP) - 52,39% de perdas

19 /23(Fabio Luiz/Wikimedia Commons)

Município	Estado	População Total (IBGE)	Abastecimento de Água (%)	Coleta de esgoto (%)	Perdas no faturamento 2012 (%)	Perdas na distribuição ( %)
São Vicente	SP	336.809	97,42	73,8	50,74	52,39

20. Bauru (SP) - 52,51% de perdas

20 /23(Wikimedia Commons)

Município	Estado	População Total (IBGE)	Abastecimento de Água (%)	Coleta de esgoto (%)	Perdas no faturamento 2012 (%)	Perdas na distribuição ( %)
Bauru	SP	348.146	98,33	96,4	52,21	52,21

21. Caruaru (PE) - 51,50% de perdas

21 /23(Leo Caldas/EXAME.com)

Município	Estado	População Total (IBGE)	Indicador de atendimento total de água (%)	Coleta de esgoto (%)	Perdas no faturamento 2012 (%)	Perdas na distribuição ( %)
Caruaru	PE	324.095	92,44	39,3	43,68	51,50

22. Olinda (PE) - 50,97% de perdas

22 /23(Jan Ribeiro/Pref.Olinda)

Município	Estado	População Total (IBGE)	Abastecimento de Água (%)	Coleta de esgoto (%)	Perdas no faturamento 2012 (%)	Perdas na distribuição ( %)
Olinda	PE	379.271	84,51	33,1	51,04	50,97

23. Salvador (BA) - 50,37% de perdas

23 /23(Camila Souza/GOVBA)

Abastecimento de Água (%)	Coleta de esgoto (%)	Perdas no faturamento 2012 (%)	Perdas na distribuição ( %)
92,49	82,7	48,70	50,37