Wikipedia é só ponto de partida, diz Wales

São Paulo - Os números que cercam Jimmy Wales e a enciclopédia social Wikipedia, que ele criou em 2001, são monumentais. Hoje, o site é o sexto mais visitado do mundo, segundo a consultoria Alexa.com, depois de ter ocupado a quinta colocação. A versão em inglês da enciclopédia aberta tem mais de 3,3 milhões de artigos criados e atualizados por uma comunidade formada exclusivamente por voluntários. Por trás do sistema, trabalham apenas 35 funcionários pagos - nenhum deles lida diretamente com a produção de conteúdo.

Wales é um ferrenho defensor da criação da Wikipedia e rebate uma a uma as críticas à qualidade do site. Afirma, sensatamente, que a Wikipedia é um ponto de partida, não um ponto de chegada para pesquisas.

Às vésperas de a enciclopédia completar dez anos, o site continua em pleno crescimento em termos de participação.  Em 2004, a partir da experiência com a enciclopédia, ele criou a Wikia, uma plataforma para a criação de sites no mesmo modelo colaborativo. Atualmente participa ainda do conselho de administração da Wikimedia Foundation e da Creative Commons.

Em sua quarta visita ao Brasil, Wales diz que considera que os internautas brasileiros têm uma característica colaborativa acima da média mundial. Nesta quinta-feira (17), ele participa do evento Info@trends, em São Paulo, para falar sobre o poder do conteúdo gerado pelo usuário. No hotel onde está hospedado, ele falou com a reportagem do site EXAME.

EXAME - Antes de vir para o Brasil, o senhor postou uma mensagem no Twitter, na qual reclamava ter poucos amigos no Orkut. Esperava receber tantos convites com esse tweet?

WALES - Bom, tenho que agradecer muito ao Marcelo Tas por isso, que divulgou minha mensagem a centenas de milhares de seguidores no Twitter, mas eu já achava sim que poderia ter muitas respostas. Agora meu perfil está completamente cheio, já que só é possível ter mil amigos no Orkut. Isso foi bastante divertido.

EXAME - O senhor acha que os brasileiros são mais sociáveis, ou isso aconteceria em qualquer país do mundo?

WALES - Acho que é completamente diferente no Brasil. Acho que os brasileiros são uma comunidade social realmente ativa na internet. Posso dizer, porque estou no conselho de administração do Creative Commons, que tem um grupo de brasileiros muito grande, e a comunidade da Wikipedia também é bastante ampla no Brasil. >>

---

EXAME - Antes de lançar a Wikipedia, o senhor trabalhou no projeto Nupedia. Por que acha que a Nupedia não deu certo?

WALES - Acho que o principal motivo é que a Nupedia não era divertida para os usuários. Era um processo de cima para baixo, difícil de envolver as pessoas e tudo era totalmente controlado. As pessoa queriam contribuir, porém era muito complicado.

EXAME - Foi daí que surgiu a ideia da Wikipedia?

WALES - Sim. Eu estava trabalhando na Nupedia, e como a ideia não estava sendo bem sucedida, comecei a direcionar o projeto para algo mais fácil de participar, de colaborar. Um funcionário me falou sobre o conceito de Wiki, que surgira em 1995, e decidimos adotar. Deu certo.

EXAME - O senhor imaginou que um dia a Wikipedia seria o que é hoje?

WALES - Eu imaginava que ia ser popular, mas nunca achei que seria o quinto site mais visitado do mundo. Esse é um resultado realmente incrível. Eu lembro que quando começamos o projeto, uma lista de sites mais visitados mostrava uma enciclopédia eletrônica na 50ª posição. Eu disse: "Eles fizeram um excelente trabalho, quem me dera ter um site entre os primeiros 50".

EXAME - No ano passado, um pesquisador da Universidade Rey Juan Carlos, de Madri, disse que 49 mil editores haviam abandonado a Wikipédia apenas nos três primeiros meses do ano...

WALES - Ele acabou tendo de se retratar, pois foi um erro. Essa informação é completamente falsa.

EXAME - E como está a participação dos voluntários hoje?

WALES - A participação é muito boa. Estamos vendo um crescimento muito grande em idiomas de países em desenvolvimento. Em diferentes locais, há cenários distintos. Na Rússia, por exemplo, há um aumento expressivo na participação das pessoas, por algum motivo que não sei explicar muito bem. Em inglês, o nível de participação é estável: não há um aumento contínuo, porém o site se mantém como um dos mais acessados. Ou seja, na internet de um modo geral a Wikipédia continua crescendo. >>

---

EXAME - Em números, quantas pessoas contribuem ativamente com a Wikipedia?

WALES - É difícil dizer exatamente, porque tem pessoas que fazem apenas um edição de vez em quando, e não podemos contá-la como um usuário ativo da comunidade. Mas como contar não é uma pergunta fácil de ser respondida. Basicamente, podemos dizer que há milhares de pessoas que são bastante ativas no site. É uma expressão que representa a realidade: milhares de pessoas.

EXAME - O senhor é um usuário ativo? Costuma criar e editar artigos?

WALES - Não costumo criar novos artigos, mas estou sempre envolvido com os usuários da comunidade da Wikipedia, e geralmente edito algum conteúdo. Estou o tempo todo na internet conversando com outras pessoas, então não sei dizer quantas horas passo trabalhando e quantas me divertindo.

EXAME - E além dos voluntários, há uma equipe fixa que trabalha para a Wikipedia. Quantas são essas pessoas?

WALES - Há 35 funcionários, distribuídos por Estados Unidos, Europa e Austrália, mas eles não trabalham para manter o conteúdo do site. Trabalham com a parte de software, finanças, cadastros, questões judiciais, comunicação... Eles não lidam diretamente com o conteúdo da Wikipedia. As informações da enciclopédia são todas da comunidade de usuários mesmo.

EXAME - Muitas pessoas dizem que a Wikipedia não pode ser usada como referência justamente por conta de seu modelo de conteúdo aberto, que tornaria as informações não-confiáveis. O senhor recomendaria a Wikipedia como fonte de informação?

WALES - A Wikipedia é um grande ponto de partida, mas não um ponto de chegada. A qualidade da Wikipedia já foi comprovada em estudos que a compararam com enciclopédias tradicionais. Mas se você quer pesquisar aprofundadamente sobre algum assunto, você precisa ir atrás de outras referências além de uma enciclopédia. A busca por uma informação pode partir de uma consulta à Wikipedia, mas para um trabalho acadêmico, por exemplo, exceto se você tem até 12 anos, é necessário consultar mais fontes.

EXAME - Como a Wikipedia impede a ação de vândalos ou pessoas que podem inserir informações falsas propositadamente?

WALES - Temos várias ferramentas de software que ajudam a comunidade a prevenir a ação de vândalos. Temos patrulha em mudanças recentes, aplicativos robôs que buscam por sinais de vandalismo, as "watchlists" - um mecanismo pelo qual usuários mais qualificados podem acompanhar as mudanças em artigos. E agora temos um novo recurso, lançado ontem à noite, que chamamos de "pending changes". Artigos que são alvo de edições maliciosas têm sido bloqueados para se evitar a edição por usuários novos ou pessoas anônimas. A partir de agora, se você é um usuário novo e vai editar um desses artigos, sua edição ficará pendente de uma aprovação, o que ainda garante a abertura do conteúdo para contribuições. >>

---

EXAME - Muitas figuras públicas editam ou incluem artigos na Wikipedia para se autopromover. O senhor não acha que esse pode ser um problema para uma enciclopédia aberta?

WALES - Não acho que isso seja exatamente um problema, até porque é muito fácil identificar um artigo que seja favorável a uma pessoa ou uma empresa. Às vezes uma empresa também pode contribuir editando seu próprio artigo, quando tem uma mudança de sede, por exemplo. Mas desencorajamos as pessoas a editarem conteúdos com os quais tenham conflito de interesses. Alertamos as pessoas que não façam, porque pode ser embaraçoso para elas mesmas.

EXAME - E a página que fala sobre o senhor, costuma ler e editar?

WALES - Procuro não ler mais do que uma vez a cada três meses, e abro apenas para ver como está. Uma particularidade da Wikipedia é que só podemos escrever sobre coisas que tem fonte de referência. Então fica estranho para mim e para outras pessoas que tem sua biografia lá, porque apenas alguns aspectos de sua vida são divulgadas pela imprensa, e outras não. Então você lê seu perfil e percebe que uma parte da sua vida está lá, mas outra parte não aparece. Isso é estranho.

EXAME - Quem insere as suas informações na Wikipedia então?

WALES - São pessoas da comunidade da Wikipedia. Conheço várias pessoas da comunidade, então às vezes sei quem editou o texto da minha biografia. Mas geralmente são apenas pessoas comuns, fazendo o trabalho normal na Wikipedia.

EXAME - Certa vez, o senhor disse que a Wikipedia não é uma anarquia. Mas quando usuários reclamaram de sua decisão de remover fotografias pornográficas, você decidiu abrir mão de alguns privilégios editoriais de fundador...

WALES - Isso é completamente falso. Foi divulgado pela Fox News e está completamente errado. Isso é uma tragédia inacreditável que a Fox News promoveu para sua integridade jornalística. É tudo o que eu tenho a falar sobre isso.

EXAME - Mas, independente deste episódio, não há falta de autoridade na Wikipedia?

WALES - Novamente, a Wikipedia não é uma anarquia. É um sistema social bastante complexo. Em algumas partes há democracia, em outras, aristocracia ou monarquia... Todos esses elementos estão presentes em uma rede complexa que se criou ao longo dos anos. Quando as pessoas pensam na Wikipedia, elas imaginam 10 milhões de pessoas fazendo a mesma coisa, elas não veem o que está se passando na comunidade, que é uma estrutura social muito parecida como a gestão de uma cidade. Esse sistema é desenhado para criar conteúdo de qualidade. Toda decisão que fazemos é feita pensando em como essa mudança vai contribuir para a qualidade da enciclopédia. >>

---

EXAME - Em 2004, o senhor lançou a Wikia, uma rede de sites wiki. Como avalia a iniciativa?

WALES - Temos 100 mil diferentes wikis, coisas como wiki sobre o World of Warcraft, e a Lostpedia, sobre a série de tevê Lost. Surgiu a partir da Wikipedia, mas é mais social; mais aprofundada em determinados assuntos; não é necessariamente neutra - há comunidades criadas por ativistas políticos, como a Wikia Green. É como o resto da biblioteca, essa é a ideia básica. Se pensarmos em uma biblioteca real, a enciclopédia não é tudo. As pessoas precisam de muitas outras ferramentas.

EXAME - Conhece a Desciclopédia, um site de paródia da Wikipédia? O que acha?

WALES - Conheço sim. Nos Estados Unidos, é chamada de Uncyclopedia. É um site muito divertido. E gosto tanto que estamos hospedando na Wikia.

EXAME - Muitas iniciativas baseadas na colaboração foram criadas nos últimos anos a partir do modelo wiki. Em que outras áreas o senhor acha que o conceito poderia ser aplicado e que ainda não foi descoberto?

WALES - Há muitas áreas, e várias delas estão começando a ser exploradas na Wikia. Coisas como uma comunidade de receitas, que tem ido muito bem. Indo além da Wikia, acho que há muito software que precisa ser inventado, projetos de vídeo colaborativo, jornais criados por cidadãos... Não sei o que mais. Acho que se soubesse eu tentaria fazer.

---