Alto Tietê pode ser o primeiro a ficar seco em São Paulo
Alto Tietê armazena 4,6% da sua capacidade, enquanto o sistema Cantareira tem 7,7%; segundo jornal, será preciso chover acima da média para que evitar colapso.
Modo escuro
Reservatório do Sistema Cantareira, em São Paulo (Fernando Carvalho/Fotos Públicas)
Publicado em 9 de dezembro de 2014 às, 08h31.
São Paulo – O sistema Alto Tietê pode ser o primeiro a ficar seco no estado de São Paulo. Nesta terça-feira, o sistema armazenava 4,6% da sua capacidade, enquanto o sistema Cantareira tinha 7,7%.
De acordo com reportagem da Folha de S.Paulo, será preciso chover acima da média histórica do mês de dezembro para que o Alto Tietê não entre em colapso. Segundo o jornal, o sistema pode esgotar em janeiro.
Os dados de armazenamento dos últimos meses mostram que o sistema Alto Tietê tem tido uma queda contínua no nível da água. Em agosto, o sistema armazenava 19,1% de sua capacidade.
Já o sistema Cantareira teve uma leve oscilação. De outubro para novembro, subiu de 5,3% para 11,4%.
O sistema Alto Tietê abastece 4,5 milhões de pessoas na região leste da Grande São Paulo.
Apesar de o nível na água no Alto Tietê estar mais baixo, a Sabesp tem dado mais destaque para a situação no sistema Cantareira.
Conta de água
A Sabesp afirma que cresceu o número de pessoas que conseguiram bônus na conta de água devido à redução no consumo.
Segundo a companhia, 53% dos consumidores diminuíram o consumo em no mínimo 20%, e foram beneficiados com o desconto. Em outubro esse percentual era de 50% e, em setembro, de 49%, afirma a empresa.
Ainda segundo a Sabesp, a adesão dos moradores resultou na economia de 4.100 litros de água por segundo, volume suficiente para abastecer 1,2 milhão de pessoas.
-
1. Desperdício
![]( "Desperdício")
1/23 (Pedro França/Agência Senado)
São Paulo - De toda água tratada em 23% das grandes cidades do Brasil, mais da metade é perdida antes de chegar às torneiras das residências ou empresas. É o que mostra levantamento feito com base no Ranking do Saneamento, feito pela ONG Trata Brasil com base em números de 2012 divulgados pelo Ministério das Cidades. Em São Paulo, que vive a pior crise hídrica de sua história, 36% da água tratada se perde pelo caminho. “Dentro desse número, você tem vazamentos, que é a maior parte, ligações clandestinas e roubo de água”, afirma Edson Carlos, presidente da instituição. Porto Velho (RO) lidera em índice de perdas. Por lá, 70% da água tratada não chega até o consumidor. “Índices acima de 50% sinalizam uma rede totalmente fora de controle. É um descaso total”, afirma o especialista. Além da falta de água para a população, esta postura de má gestão influencia também o faturamento das empresas responsáveis pelo tratamento de água e esgoto. A Trata Brasil estima que a redução em 10% do volume de água perdido todos os anos renderia mais de 1,3 bilhão de reais para as 100 maiores cidades do Brasil. A solução, segundo o especialista, vai desde o mapeamento de possíveis vazamentos no sistema de abastecimento até medidas simples como controle da vazão. -
2. Porto Velho (RO) - 70,68% de perdas
![]( "Porto Velho (RO) - 70,68% de perdas")
2/23 (Filipux/Wikimedia)
Abastecimento de Água (%) Coleta de esgoto (%) Perdas no faturamento 2012 (%) Perdas na distribuição (%) 32,89 2,2 70,66 70,68 -
3. Macapá (AP) - 69,44% de perdas
![]( "Macapá (AP) - 69,44% de perdas")
3/23 (Jorge Junior/ Secom Amapá)
Abastecimento de Água (%) Coleta de esgoto (%) Perdas no faturamento 2012 (%) Perdas na distribuição (%) 39,99 6,0 73,91 69,44 -
4. Cuiabá (MT) - 67,44% de perdas
![]( "Cuiabá (MT) - 67,44% de perdas")
4/23 (Wikimedia Commons)
Abastecimento de Água (%) Coleta de esgoto (%) Perdas no faturamento 2012 (%) Perdas na distribuição% 99,78 38,4 65,31 67,44 -
5. Maceió (AL) - 64,29% de perdas
![]( "Maceió (AL) - 64,29% de perdas")
5/23 (Divulgação / Christian Knepper)
Município Estado População Total (IBGE) Abastecimento de Água (%) Coleta de esgoto (%) Perdas no faturamento 2012 (%) Perdas na distribuição ( %) Maceió AL 953.393 96,15 38,8 61,21 64,29 -
6. Jaboatão dos Guararapes (PE) - 62,97% de perdas
![]( "Jaboatão dos Guararapes (PE) - 62,97% de perdas")
6/23 (Wikimedia Commons)
Município Estado População Total (IBGE) Abastecimento de Água (%) Coleta de esgoto (%) Perdas no faturamento 2012 (%) Perdas na distribuição ( %) Jaboatão dos Guararapes PE 654.786 55,29 6,5 65,46 62,97 -
7. Rio Branco (AC) - 62,47% de perdas
![]( "Rio Branco (AC) - 62,47% de perdas")
7/23 (Embratur)
Município Estado População Total (IBGE) Abastecimento de Água (%) Coleta de esgoto (%) Perdas no faturamento 2012 (%) Perdas na distribuição ( %) Rio Branco AC 348.354 88,57 23,8 59,13 62,47 -
8. Varzea Grande (MT) - 62,13% de perdas
![]( "Varzea Grande (MT) - 62,13% de perdas")
8/23 (Matheus Hidalgo/Wikimedia Commons)
Município Estado População Total (IBGE) Abastecimento de Água (%) Coleta de esgoto (%) Perdas no faturamento 2012 (%) Perdas na distribuição ( %) Várzea Grande MT 258.208 100 20,9 62,13 62,13 -
9. Mossoró (RN) - 59,93% de perdas
![]( "Mossoró (RN) - 59,93% de perdas")
9/23 (Wikimedia Commons)
Município Estado População Total (IBGE) Abastecimento de Água (%) Coleta de esgoto (%) Perdas no faturamento 2012 (%) Perdas na distribuição ( %) Mossoró RN 266.758 94,14 40,1 53,76 59,93 -
10. Recife (PE) - 59,85% de perdas
![]( "Recife (PE) - 59,85% de perdas")
10/23 (REUTERS/Dominic Ebenbichle)
Município Estado População Total (IBGE) Abastecimento de Água (%) Coleta de esgoto (%) Perdas no faturamento 2012 (%) Perdas na distribuição ( %) Recife PE 1.555.039 83,58 36,6 62,03 59,85 -
11. Aracaju (SE) - 57,58% de perdas
![]( "Aracaju (SE) - 57,58% de perdas")
11/23 (Divulgação / André Moreira)
Município Estado População Total (IBGE) Abastecimento de Água (%) Coleta de esgoto (%) Perdas no faturamento 2012 (%) Perdas na distribuição ( %) Aracaju SE 587.701 99,14 33,5 52,34 57,58 -
12. Natal (RN) - 57,16% de perdas
![]( "Natal (RN) - 57,16% de perdas")
12/23 (Divulgação/Embratur)
Município Estado População Total (IBGE) Abastecimento de Água (%) Coleta de esgoto (%) Perdas no faturamento 2012 (%) Perdas na distribuição ( %) Natal RN 817.590 94,51 37,5 49,54 57,16 -
13. Boa Vista (RR) - 54,99% de perdas
![]( "Boa Vista (RR) - 54,99% de perdas")
13/23 (Embratur/Fotos Públicas)
Município Estado População Total (IBGE) Abastecimento de Água (%) Coleta de esgoto (%) Perdas no faturamento 2012 (%) Perdas na distribuição ( %) Boa Vista RR 296.959 97,72 39,1 62,84 54,99 -
14. Teresina (PI) - 54,76% de perdas
![]( "Teresina (PI) - 54,76% de perdas")
14/23 (Embratur/Fotos Públicas)
Município Estado População Total (IBGE) Abastecimento de Água (%) Coleta de esgoto (%) Perdas no faturamento 2012 (%) Perdas na distribuição ( %) Teresina PI 830.231 92,22 16,3 51,24 54,76 -
15. Canoas (RS) - 54,38% de perdas
![]( "Canoas (RS) - 54,38% de perdas")
15/23 (Divulgação)
Município Estado População Total (IBGE) Abastecimento de Água (%) Coleta de esgoto (%) Perdas no faturamento 2012 (%) Perdas na distribuição ( %) Canoas RS 326.505 100 17,8 54,59 54,38 -
16. Paulista (PE) - 54.04%
![]( "Paulista (PE) - 54.04%")
16/23 (Wagner de Lima/ Wikimedia Commons)
Município Estado População Total (IBGE) Abastecimento de Água (%) Coleta de esgoto (%) Perdas no faturamento 2012 (%) Perdas na distribuição ( %) Paulista PE 306.239 86,39 35,4 45,17 54,04 -
17. Ananindeua (PA) - 53,02% de perdas
![]( "Ananindeua (PA) - 53,02% de perdas")
17/23 (Hallel/Wikimedia Commons)
Município Estado População Total (IBGE) Abastecimento de Água (%) Coleta de esgoto (%) Perdas no faturamento 2012 (%) Perdas na distribuição ( %) Ananindeua PA 483.821 27,2 0,0 46,41 53,02 -
18. Cariacica (ES) - 52,99% de perdas
![]( "Cariacica (ES) - 52,99% de perdas")
18/23 (Lucas Calazans/ Divulgação/Perfil do Facebook de Cariacica)
Município Estado População Total (IBGE) Abastecimento de Água (%) Coleta de esgoto (%) Perdas no faturamento 2012 (%) Perdas na distribuição ( %) Cariacica ES 352.431 92,12 23,0 50,51 52,99 -
19. São Vicente (SP) - 52,39% de perdas
![]( "São Vicente (SP) - 52,39% de perdas")
19/23 (Fabio Luiz/Wikimedia Commons)
Município Estado População Total (IBGE) Abastecimento de Água (%) Coleta de esgoto (%) Perdas no faturamento 2012 (%) Perdas na distribuição ( %) São Vicente SP 336.809 97,42 73,8 50,74 52,39 -
20. Bauru (SP) - 52,51% de perdas
![]( "Bauru (SP) - 52,51% de perdas")
20/23 (Wikimedia Commons)
Município Estado População Total (IBGE) Abastecimento de Água (%) Coleta de esgoto (%) Perdas no faturamento 2012 (%) Perdas na distribuição ( %) Bauru SP 348.146 98,33 96,4 52,21 52,21 -
21. Caruaru (PE) - 51,50% de perdas
![]( "Caruaru (PE) - 51,50% de perdas")
21/23 (Leo Caldas/EXAME.com)
Município Estado População Total (IBGE) Indicador de atendimento total de água (%) Coleta de esgoto (%) Perdas no faturamento 2012 (%) Perdas na distribuição ( %) Caruaru PE 324.095 92,44 39,3 43,68 51,50 -
22. Olinda (PE) - 50,97% de perdas
![]( "Olinda (PE) - 50,97% de perdas")
22/23 (Jan Ribeiro/Pref.Olinda)
Município Estado População Total (IBGE) Abastecimento de Água (%) Coleta de esgoto (%) Perdas no faturamento 2012 (%) Perdas na distribuição ( %) Olinda PE 379.271 84,51 33,1 51,04 50,97 -
23. Salvador (BA) - 50,37% de perdas
![]( "Salvador (BA) - 50,37% de perdas")
23/23 (Camila Souza/GOVBA)
Abastecimento de Água (%) Coleta de esgoto (%) Perdas no faturamento 2012 (%) Perdas na distribuição ( %) 92,49 82,7 48,70 50,37
